Ecologische horrorverhalen over Wadden- en Noordzee 'waar met bulldozers overheen is geraasd' doorgeprikt: 'Meer nuance nodig'

In dit artikel:

Hoogleraar Jaap van der Meer uit kritiek op het gebruik van de BISI-index bij visserijbeheer en noemt de gehanteerde rampscenario’s voor de Waddenzee en Noordzee overdreven. Volgens hem overstijgt de onzekerheid in de indicator de betrouwbaarheid van conclusies die nu als basis dienen voor ingrijpende beleidsmaatregelen. Zijn aanval brengt het onderwerp scherp op de politieke agenda en leidt tot vraagtekens tijdens het Kamerdebat over visserijregulering.

De kern van Van der Meers bezwaar is dat de BISI-index — het instrument dat de staat van de bodemfauna en daarmee de impact van visserij moet aangeven — te simplistisch zou zijn en mogelijk niet goed genoeg onderbouwd om zware beperkingen voor visserij te rechtvaardigen. Als die kritiek hout snijdt, kan dat gevolgen hebben voor eerdere besluiten die zijn genomen op basis van diezelfde maatstaf. De discussie speelt vooral rond de Waddenzee en delen van de Noordzee waar beschermingsmaatregelen in verband met ecologische doelen visserijstromen raken.

Politiek en sector reageren: Kamerleden vragen om extra toetsing en meer transparantie over de methoden en aannames achter de index. Brancheorganisaties van vissers zullen waarschijnlijk wijzen op de economische impact van harde maatregelen en pleiten voor een meer gedifferentieerde aanpak. Wetenschappers benadrukken dat beleidsinstrumenten robuust, reproduceerbaar en goed onderbouwd moeten zijn voordat ze grote sociale of economische gevolgen veroorzaken.

De zaak laat zien dat wetenschappelijke indicatoren invloedrijke instrumenten zijn in natuurbeheer en dat hun validatie cruciaal is. Mogelijke vervolgstappen: een onafhankelijke herbeoordeling van de BISI-methode, aanvullende monitoring van ecosystemen en nauwere betrokkenheid van experts en belanghebbenden bij beleidsvorming, om te voorkomen dat onzekerheden leiden tot onnodig verstrekkend beleid.