Hond gebeten, CIS-registratie weg: toch geen €2.000

In dit artikel:

Een man kreeg via Achmea een schadevergoeding nadat zijn hond door een andere hond was gebeten. Omdat de aansprakelijkheidsverzekeraar van de andere hond de schade afhandelde, registreerde Achmea zijn persoonsgegevens ook bij Stichting CIS. De man verzocht om verwijdering van die registratie en claimde daarnaast €2.000 schadevergoeding, omdat hij naar eigen zeggen geen nieuwe autoverzekering kon afsluiten.

Tijdens de behandeling bij Kifid verwijderde Achmea de registratie, maar bleef erbij dat die aanvankelijk terecht was. Kifid liet in het midden of de registratie rechtmatig was en stelde ook niet vast dat de man als fraudeur was geregistreerd. Het verwijderen van de vermelding betekent daarom niet dat Achmea onrechtmatig heeft gehandeld.

De man verwees naar afwijzingen van Lancyr en OpGroen. Volgens de ene verzekeraar waren slotvragen onjuist beantwoord; de andere aanvraag paste niet binnen de acceptatierichtlijnen. Volgens Kifid bleek daaruit niet dat de CIS-registratie de reden voor de afwijzingen was. Ook was niet aannemelijk gemaakt dat de registratie hem anderszins €2.000 schade had veroorzaakt. De commissie wees de schadeclaim daarom af.

Kifid benadrukte dat een claimmelding iets anders is dan een fraudegerelateerde registratie. Consumenten doen er goed aan bij CIS na te gaan welk type registratie is opgenomen en welke gegevens daaraan ten grondslag liggen. Wie schadevergoeding vraagt, moet concrete afwijzingen en financiële gevolgen kunnen aantonen. De uitspraak van 14 augustus 2026 is niet-bindend; de man kan de zaak nog aan de rechter voorleggen.