Hof blokkeert hoger beroep in coronazaak zonder inhoudelijke beoordeling

In dit artikel:

Het Gerechtshof Amsterdam heeft het hoger beroep van een groep tegenstanders van het coronabeleid niet-ontvankelijk verklaard, waardoor een verzoek om voorlopig getuigenverhoor van de baan is. De appellanten wilden internationale critici zoals Mike Yeadon, Sasha Latypova en Catherine Austin Fitts als deskundigen laten horen om hun stelling dat vaccins ernstige schade zouden veroorzaken te onderbouwen. De zaak was begonnen bij de rechtbank Noord-Nederland in Leeuwarden, die dat verzoek eerder afwees.

Het hof oordeelde dat de beslissing volgens artikel 200 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering in principe niet in hoger beroep kan worden gecontroleerd en dat de verzoekers geen toestemming hadden gevraagd voor een uitzondering. Alleen bij uitzonderlijke schendingen van fundamentele rechten kan van die regel worden afgeweken; de appellanten wezen onder meer op schending van hoor en wederhoor en het ontbreken van openbare behandeling, maar het hof wees die klachten af. De rechters benadrukten dat de zitting wel openbaar was, ook al kon niet iedereen fysiek aanwezig zijn en waren opnames alleen voor geaccrediteerde pers toegestaan.

Doordat het casseren op procedurele gronden plaatsvond, is de inhoudelijke beoordeling — inclusief de rol van de voorgestelde deskundigen en de bewering dat corona-injecties opzettelijk als biologische wapens zijn ingezet — niet behandeld. De zaak maakt deel uit van een bredere reeks procedures van critici die onder meer claims hebben gericht tegen personen als Mark Rutte, Hugo de Jonge en Pfizer-topman Albert Bourla. De hoofdzaak (bodemprocedure) loopt nog; daarin zal de rechter wel op de inhoud ingaan tijdens een zitting die later dit jaar gepland staat. Advocaat Peter Stassen noemde de ontwikkeling in een reactie een belangrijk moment en riep op tot zorgvuldige behandeling door de rechtbank in Leeuwarden.