Hoe scoort door AI gemaakte content echt in zoekmachines? [5 onderzoeken]

In dit artikel:

Vijf onderzoeken naar AI-gegenereerde content laten zien dat volledig door AI geschreven teksten in Google structureel slechter presteren dan content waarbij mensen nog meeschrijven of redigeren. De auteur vergelijkt studies van onder meer Semrush, Ahrefs, Rankability, SE Ranking en Digital Applied en concludeert dat het verschil niet zit in het gebruik van AI op zich, maar in de mate van menselijke input.

Uit de onderzoeken blijkt dat puur AI-content zelden bovenaan eindigt, vooral niet bij competitieve zoekwoorden. Menselijk geschreven of bewerkte content heeft volgens Semrush en Rankability vaker een kans op positie 1, terwijl Ahrefs laat zien dat volledig AI-geschreven pagina’s slechts een klein deel vormen van de topresultaten. Digital Applied zag dat AI-artikelen op de korte termijn nog wel kunnen ranken, maar op langere termijn duidelijk terugvallen, vooral bij zware concurrentie. SE Ranking vond een vergelijkbaar patroon: na een eerste periode met redelijk goede zichtbaarheid zakte het aandeel AI-pagina’s in de top 100 sterk terug.

Volgens de auteur spelen daarbij meerdere factoren mee. AI-content krijgt minder organische backlinks, voegt vaak weinig nieuwe informatie toe en scoort mogelijk slechter op gebruikerssignalen zoals doorklikgedrag en leestijd. Daarnaast blijkt uit een SE Ranking-onderzoek dat AI-content vaker volledig uit de Google-index verdwijnt dan menselijke content, zeker na spam-updates.

De verschillen tussen de onderzoeken zijn volgens de auteur deels te verklaren door uiteenlopende definities van ‘AI-content’, verschillende meetmomenten en beperkingen van AI-detectoren. De conclusie: wie SEO en AI wil combineren, kan AI beter gebruiken als hulpmiddel voor onderzoek, structuur en eerste versies, maar moet de inhoud zelf aanvullen met kennis, inzichten en redactie. Puur AI-gegenereerde content is op termijn een risico voor zichtbaarheid in Google.