Hoe rechtse bloggers en politici Charlie Kirk misbruiken voor giftige stemmingmakerij

In dit artikel:

Een jonge conservatieve activist, Charlie Kirk, werd tijdens een openbare bijeenkomst aan de Universiteit van Northern Utah neergeschoten door een nog onbekende scherpschutter die van grote afstand schoot. De moord werd meteen politiek gekleurd: rechts in Nederland gebruikt de aanslag om links de schuld te geven, in navolging van reacties uit de VS — waar ook Trump de democraten beschuldigde van het creëren van een venijnig klimaat en prompt opriep tot een zuivering.

In Nederland ging de verontwaardiging vooral richting D66-leider Sigrid Kaag nadat zij woensdagavond bij Pauw & De Wit zei dat “woorden ertoe doen” en het vergiftigde, gepolariseerde klimaat bijdraagt aan geweld. Online werd zij echter onterecht weggezet alsof ze insinueerde dat Kirk zijn dood aan zichzelf te wijten had; zij zei juist het omgekeerde. Opinieleiders en sociale media bliezen de aanval op; bij ON gebruikte Raisa Blommestijn een rauwe formulering over het “warme lijk”, waarmee de redacteuren volgens de auteur de dode voor eigen polarisatie exploiteren.

De schrijver waarschuwt dat democratisch gezinde mensen de komende dagen een golf van haat, misleiding en leugens mogen verwachten en dat het massaal veroordelen van de aanslag op zich niets zal veranderen. Verder herinnert de auteur eraan dat binnenlandse dossiers zoals het toeslagenschandaal en het Groninger aardgasdossier niet naar de achtergrond moeten verdwijnen en bestempelt hij de PVV als extreemrechts.