Hoe moet het verder met de strafzaak Marengo nu Taghi nog altijd geen advocaat heeft? Drie scenario's
In dit artikel:
Ridouan Taghi zit in hoger beroep tegen zijn veroordeling in de Marengozaak maar staat momenteel zonder advocaat. Bij zijn eerste verhoor in januari 2020 in een speciaal gemaakte kamer op het EBI-terrein in Vught zei hij al dat het proces een mediacircus zou worden; in 2024 kreeg hij in eerste aanleg daadwerkelijk levenslang. Sindsdien verdwenen zijn raadsheren: Youssef Taghi werd in 2022 aangehouden, Inez Weski in 2023 en Vito Shukrula in 2025. Pogingen om nieuwe rechtsbijstand te vinden hebben niets opgeleverd.
De zoektocht naar een advocaat liep spaak ondanks meerdere oproepen en gesprekken. Het Openbaar Ministerie en de Raad voor Rechtsbijstand zien geen taak voor zichzelf in het toewijzen van een advocaat, en verwijzen naar de advocatenwet die dergelijke kwesties bij de elf lokale dekens van de Orde van Advocaten legt. Het dekenberaad heeft in overleg met een onderzoeksrechter een laatste poging gedaan om iemand aan te wijzen, maar ook die poging is mislukt. Taghi zelf heeft aangegeven niet te willen dat een advocaat tegen zijn wil wordt aangesteld.
Maandag bespreekt het hof deze ongewone impasse met Taghi en zijn dertien medeverdachten. Het dilemma is juridisch en praktisch complex: alle verdachten hebben recht op een eerlijk proces, waarvoor toegang tot een advocaat essentieel is, maar in de wet staat niet dat bijstand verplicht is (tenzij de verdachte minderjarig of ontoerekeningsvatbaar is). Het hof moet nu de belangen van Taghi afwegen tegen die van zijn mede-verdachten en de nabestaanden van de slachtoffers, die recht hebben op een tijdige afwikkeling van de zaak.
De procedure loopt door: het OM bereidt zich voor om eind mei het requisitoir te houden en de advocaten van de medeverdachten zullen daarna pleiten. De zitting wordt naar verwachting in het laatste kwartaal van 2026 gesloten, met een uitspraak gepland in het voorjaar van 2027. Hoe de zaak verdergaat hangt af van drie hoofdscenario’s:
- Er meldt zich alsnog een advocaat voor Taghi: dat is het meest wenselijke, maar zal de behandeling vertragen omdat de nieuwkomer zich moet inlezen. De vraag is hoeveel vertraging voor de andere verdachten acceptabel is.
- Als vertraging onaanvaardbaar wordt, kan het hof besluiten Taghi af te splitsen van het hoofdgeding. Dat vergt toewijzing van nieuwe rechters, omdat rechters niet twee keer over hetzelfde feitencomplex mogen oordelen.
- Als helemaal niemand zich meldt, moet het hof kiezen tussen uitspraak doen op basis van het dossier of de uitspraak uitstellen in afwachting van rechtsbijstand. Uitstel betekent dat de voorlopige hechtenis van Taghi elke drie maanden getoetst moet worden; vrijlating is vrijwel ondenkbaar gezien de levenslange veroordeling, waardoor een patstelling ontstaat. Een uiteindelijke uitspraak zonder advocaat maakt verdere procedures, zoals cassatie bij de Hoge Raad, praktisch onmogelijk omdat die zelden zonder juridische bijstand kunnen worden gevoerd.
Kort gezegd: er is geen eenvoudige oplossing. Zonder advocaat dreigt óf vertraging en splitsing óf een juridische impasse die de voortgang van het hoger beroep sterk beïnvloedt en de rechtspositie van alle betrokkenen onder druk zet.