Hoe kom je uit een impasse over een huurcontract? 'Tienduizenden euro's vragen is ethisch verwerpelijk'

In dit artikel:

In Vries weigert een huurder zijn appartement in café Onder de Linden te verlaten, tot grote frustratie van de eigenaar. Advocaat Birgit Gruppen (TRIP) plaatst dit incident in een breder kader: in Nederland geniet een huurder directe huurbescherming zodra een overeenkomst is gesloten, waardoor verhuurders niet zomaar kunnen afwikkelen of beëindigen. Dat beschermt bewoners, maar leidt ook vaak tot gespannen situaties bij verkoop of wanneer vrienden en familie onderling woonruimte regelen.

Sinds 2024 mogen verhuurders in de meeste gevallen geen tijdelijke huurovereenkomsten meer aanbieden; alleen uitzonderingen zoals studenten- of jongerenhuisvesting en opvang voor statushouders zijn nog mogelijk. Een huurder kan alleen verplicht worden te vertrekken bij wanbetaling, ernstige overlast of een acuut eigen belang van de eigenaar (bijvoorbeeld na een scheiding). Rechters moeten belangen van eigenaren afwegen tegen de schrijnende woningnood; alternatieven voor de huurder ontbreken vaak.

Praktische routes zijn beperkt: een juridische procedure is kostbaar en kan jaren duren (tot circa €20.000) met onzekere uitkomst, dus veel eigenaren kiezen voor een uitkoopregeling. Gruppen vindt extreem hoge vertrekvergoedingen (boven circa €30.000) moreel verwerpelijk, vooral bij verhuur aan bekenden. DVHN vroeg de huurder in Vries om een reactie; die bleef uit. Gruppen benadrukt dat haar opmerkingen algemeen zijn en zij geen specifieke kennis heeft van het dossier in Vries.