Het zwaard van Damocles dat Lodewijk Asscher bij de FNV ziet, is een mythe

In dit artikel:

De publicatie van onderzoekssamenvattingen bracht aan het licht dat het FNV-bestuur onethisch heeft gehandeld, en volgens de schrijver ligt de oorzaak bij personen, niet bij de organisatiestructuur. Twee tijdelijk aangestelde bestuurders, Lodewijk Asscher en Ton Heerts, stellen nu voor het bestuur anders te kiezen: de Raad van Toezicht zou de voorzitter moeten aanwijzen, en die voorzitter zou vervolgens het verdere bestuur samenstellen. Dat zou het recht van leden om zich kandidaat te stellen en rechtstreeks of via het ledenparlement te stemmen wegnemen.

De criticus betoogt dat zo’n wijziging juist minder democratie oplevert. Huidige gekozen vertegenwoordigers nemen besluiten "zonder last"; de nieuwe voorstellen zouden hen juist bindend maken aan opdrachten van sectorraden, en interne verschillen in het bestuur willen voorkomen. Asscher verdedigt zijn voorstel met het argument dat anders het bestuur voortdurend het "zwaard van Damocles" boven zich heeft hangen, maar de schrijver wijst erop dat het intrekken van vertrouwen een normaal kenmerk is van verenigingen en vakbonden. Ook uit hij onbegrip over de Ondernemingskamer, omdat de voorstellen juist raken aan interne democratie.

Als alternatief pleit de auteur voor eerst verkiezingen volgens de huidige statuten te houden en daarna pas over eventuele structurele veranderingen te besluiten. Verder stelt hij dat profielschetsen voor bestuurskandidaten aangepast moeten worden: geen harde eis van academisch denkniveau of Engelse taalvaardigheid, maar wél een voorkeur voor relevante vakbondservaring.