Het Hogeland vernielde zijn woning in Kantens, maar Eric moest naar de rechtbank om zijn gelijk te halen. 'Gemeente liet me gewoon stikken'
In dit artikel:
Eigenaar Eric Zijp (62) kreeg van de rechtbank een voorschot van 45.000 euro nadat werkzaamheden aan de kademuur in Kantens zijn woning in gevaar brachten. De definitieve schadevergoeding is nog onbekend omdat nader onderzoek naar omvang van de schade moet plaatsvinden. De gemeente Het Hogeland is door de rechter gehouden aan haar zorgplicht tekortgeschoten en moet de kosten van het onderzoek naar de fundering en de bouwkundige herstelwerkzaamheden betalen.
Wat gebeurde: in april 2024 startte in opdracht van de gemeente een aannemer met het vervangen van een oude kademuur uit begin 19e eeuw. Bij die werkzaamheden, waarbij onder andere stalen damwanden werden geplaatst, zakte de grond weg en raakte het fundament van Zijps voormalige huiskamercafé (bouwjaar 1925) ernstig beschadigd. De gevel is tijdelijk gestut met houten balken; ook het naastgelegen pand van Zijp, dat verhuurd werd, liep schade op. Door de staat van het huis moest hij tijdelijk elders huren en liep hij huurinkomsten mis omdat herstelwerkzaamheden tot beëindiging van huurcontracten leidden.
Aannemer en gemeente geven elkaar de schuld: het Hogeland wijst naar de uitvoerder, die op zijn beurt zegt dat de gemeente heeft nagelaten een Construction All Risk‑verzekering (CAR‑polis) af te sluiten die zulke schade voor aannemers dekt. De rechtbank stelde verder vast dat er zonder de benodigde vergunningen is gewerkt; een projectleider noemde vergunningen volgens de zaak ‘belangrijk, maar een noodzakelijk kwaad’.
In het kort geding eiste Zijp naast herstel van de woning ook compensatie voor gemaakte huurkosten en gederfde inkomsten. De rechter legde de gemeente bovendien op binnen twee weken stukken te overleggen over onder meer de CAR‑polis en de overeenkomst met de uitvoerder, met een dwangsom van 500 euro per dag tot maximaal 10.000 euro bij niet‑nakoming.
Zijp reageerde opgelucht maar verontwaardigd over het verloop en de vermeende gebrek aan empathie van de gemeente. Zijn advocaat noemt het handelen van het bestuur beschamend en wijst op het nalaten van vergunningverlening, handhaving en het negeren van technische adviezen. De gemeente laat weten het vonnis te analyseren en binnenkort te beslissen over verdere juridische en bestuurlijke stappen.