Het Hogeland vernielde zijn woning in Kantens, maar Eric (62) moest naar de rechtbank om zijn gelijk te halen. 'Gemeente liet me gewoon stikken'
In dit artikel:
Eigenaar Eric Zijp (62) kreeg van de rechter een voorschot van 45.000 euro omdat zijn woning in Kantens ernstig werd beschadigd tijdens gemeentelijke werkzaamheden aan een oude kademuur. De totale schadevergoeding is nog onduidelijk omdat aanvullend onderzoek naar het fundering- en constructieverlies moet plaatsvinden. De gemeente Het Hogeland moet ook de kosten van dat onderzoek en van noodzakelijke bouwkundige herstelwerkzaamheden vergoeden; de rechter oordeelde dat de gemeente tekortgeschoten is in haar zorgplicht jegens Zijp.
Zijp kocht vijf jaar geleden het voormalige huiskamercafé uit 1925 en wilde het met zijn vrouw als woonhuis opknappen. Toen in april 2024 een aannemer in opdracht van de gemeente begon met het vervangen van de kademuur (een overblijfsel van de vroegere sluis Kantstertil), verzakte de grond. Daardoor raakte het fundament van Zijn woning zwaar beschadigd; de gevel is voorlopig gestut met houten balken en ook het naastgelegen verhuurpand van Zijp loopt schade op. Het echtpaar woont inmiddels elders omdat het huis onveilig is verklaard.
Gemeente en aannemer erkennen dat de werkzaamheden schade hebben veroorzaakt, maar wijzen naar elkaar als aansprakelijke partij. De aannemer stelt dat de gemeente naliet een CAR‑polis (Construction All Risk‑verzekering) af te sluiten, die dit soort risico’s dekt. De rechter constateerde bovendien dat er zonder de vereiste vergunningen is gewerkt en dat aanwijzingen over technische risico’s onvoldoende zijn opgevolgd.
Zijp eist behalve herstel van de woning ook vergoeding van huurkosten voor de tijdelijke huisvesting en gemiste inkomsten doordat huurovereenkomsten zijn beëindigd. De rechtbank beval daarnaast dat de gemeente binnen twee weken documenten overlegt over onder meer de CAR‑polis en de uitvoerovereenkomst, onder dreiging van een dwangsom.
Zijp en zijn advocaat uiten grote kritiek op het handelen van de gemeente; zij spreken van gebrek aan empathie en nalatigheid bij vergunningverlening, handhaving en het opvolgen van technische adviezen. De advocaat wijst erop dat het voorschot de werkelijk gemaakte kosten, zoals advocaatkosten, bij lange na niet dekt. De gemeente laat weten het vonnis te analyseren en binnenkort te beslissen over verdere juridische en bestuurlijke stappen.