Grote verbazing over uitspraak premier Jetten: 'Deze man heeft zijn verstand verloren'

In dit artikel:

Tijdens het D66-congres werd de toespraak van premier Rob Jetten kort onderbroken door vijf pro-Palestijnse demonstranten die het podium betraden. Nadat hij door de beveiliging was weggeleid, keerde Jetten terug en sprak hij over volgens hem georganiseerde aanvallen op lhbti’ers, vrouwen en religieuze en etnische minderheden. Daar zouden “goed gefinancierde organisaties” achter zitten die uit zijn op macht en rijkdom.

Jetten riep zijn partij op niet alleen waakzaam te blijven, maar ook de strijd aan te gaan. Hij zei daarbij dat D66 de tegenstanders niet zou laten winnen, maar hen “vol op hun bek” zou slaan. De auteur van het artikel ziet die formulering als mogelijk opruiend en vraagt zich af of een zittende premier zulke taal mag gebruiken. Ook wordt gewezen op een vermeende dubbele standaard: burgers en politici buiten de gevestigde orde zouden voor vergelijkbare uitspraken sneller juridische of politieke gevolgen ondervinden.

Oud-minister Ronald Plasterk vroeg zich af of Jettens woorden als regeringsbeleid moeten worden opgevat. Oud-Eerste Kamerlid René Dercksen kondigde aangifte aan wegens een vermeende oproep tot geweld en noemde de speech ongefundeerd. Journalist Vala van den Boomen en oud-Europarlementariër Dorien Rookmaker vonden de straattaal en spierballenretoriek onwaardig voor een premier.

Het artikel bekritiseert vooral het gebruik van een vaag vijandbeeld zonder concrete namen of bewijs. Volgens de auteur voedt Jetten daarmee angst en emotionele mobilisatie, terwijl politieke en mediacritici zwijgen. De centrale conclusie is dat normen voor politieke taal niet voor iedereen gelijk lijken te worden toegepast.