Groningse Kamerleden durven impopulaire maatregelen aan zoals snijden in de zorg

In dit artikel:

Kandidaat-Kamerleden uit Groningen lieten maandagavond tijdens het Groninger Verkiezingsdebat duidelijk merken dat ze niet terugdeinzen voor controversiële standpunten. Centraal stonden gaswinning en migratie, maar ook zorgtekorten en defensie-uitgaven kwamen aan bod. JA21’s Floor van Scherpenzeel pleitte opvallend openlijk voor het heropenen van gasputten als reactie op de geopolitieke situatie, een standpunt dat vrijwel alle andere partijen — waaronder CDA, D66 en GroenLinks-PvdA — tegen zich in het harnas joeg. Tegenstanders weesten op de gebrekkige afwikkeling van herstel en versterking in Groningen en op veiligheidsrisico’s.

D66’er Wieke Paulusma maakte duidelijk dat ze geen garanties kan geven voor kleinere streekziekenhuizen zoals het Ommelander Ziekenhuis in Scheemda, omdat personeelsproblemen en verschuiving van taken naar huisartsen de zorg dwingen te veranderen. Linkse partijen beschuldigden CDA, D66, VVD en JA21 van te rigoureus bezuinigen op de zorg om aan de NAVO-norm voor defensie te voldoen; de tegenargumenten waren dat hogere defensie-uitgaven noodzakelijk zijn en dat sommige partijen de toekomstige kosten niet volledig inplannen — een twistpunt dat ook in landelijke debatten leeft.

Het debat miste landelijke lijsttrekkers en bevatte een mix van ervaren Kamerleden en nieuwkomers. Migratie werd beschreven als zowel een capaciteits- als een moreel vraagstuk, waarbij partijen verschillen over oorzaken en oplossingen. Kortom: in Groningen spelen lokale veiligheids- en zorgzorgen door in landelijke thema’s, wat tot felle, soms onconventionele standpunten leidt.