Grinwis, D66 en CDA laten jouw kinderen het box 3-gat betalen: de schenking op papier moet eraan geloven

In dit artikel:

Een brede meerderheid in de Tweede Kamer wil voorkomen dat kleine spaarders en beleggers de extra rekening betalen van het nieuwe box 3-stelsel. ChristenUnie-Kamerlid Pieter Grinwis stelt daarom voor de zogenoemde schenking op papier te beperken. De opbrengst daarvan zou moeten worden gebruikt om het miljardenkostende box 3-plan te financieren. D66 en CDA steunen dit voorstel volgens het artikel, terwijl de VVD zich er fel tegen verzet.

Bij een schenking op papier leggen ouders bij de notaris vast dat zij hun kind een bedrag schenken, maar houden zij het geld of de woning zelf. Zij blijven het bedrag schuldig en betalen daarover jaarlijks 6 procent rente. De constructie kan het toekomstige erfbelastingbedrag verlagen en wordt gebruikt door gezinnen die vermogen geleidelijk aan hun kinderen willen overdragen zonder het direct uit handen te geven.

Het kabinet-Jetten had de regeling al eerder aangemerkt als een opvallende belastingconstructie. In de Voorjaarsnota 2026 werd voorgesteld de verplichte rente te verlagen naar ongeveer 3 procent en pas belasting te heffen bij aflossing of overlijden. De auteur betoogt dat daarmee een legale regeling voor vermogensoverdracht wordt ingeperkt en dat gewone gezinnen de rekening krijgen voor problemen die door de overheid zelf zijn veroorzaakt.

De discussie hangt samen met het nieuwe box 3-stelsel, waarmee aanvankelijk ook vermogens vanaf ongeveer 30.000 euro zouden worden belast. Dat leidde tot veel verzet onder spaarders. Minister van Financiën Eelco Heinen (VVD) wil het plan doorzetten, ondanks waarschuwingen van banken over de uitvoerbaarheid.

Het artikel stelt dat de Kamer de spaarder van nu dreigt te ontzien door erfgenamen en families zwaarder te belasten. De schrijver vindt dat het tekort in box 3 aan de uitgavenkant van de overheid moet worden opgelost en roept de VVD op haar verzet tegen het beperken van de papieren schenking vol te houden. Daarbij wordt benadrukt dat het gaat om vermogen waarop volgens de auteur al eerder belasting is betaald, niet om een illegale vorm van belastingontwijking.