Gratis AI-advocaat belooft juridisch advies op maat, maar Orde van Vlaamse Balies waarschuwt
In dit artikel:
De website AI Lawyer.be biedt gratis juridisch advies via een chatbot die volgens de makers is getraind op het Belgisch Staatsblad, wetboeken en andere juridische bronnen. Bezoekers kunnen concrete vragen stellen over bijvoorbeeld familie- of arbeidsrecht en kiezen uit verschillende zogenoemde “AI‑advocaten” met diverse specialisaties (Emma voor familierecht, Julie voor consumentenrecht, Victor voor strafrecht). In werkelijkheid draait achter al die profielen dezelfde onderliggende AI (Google Gemini), alleen met kleine verschillen in instructies.
De Orde van Vlaamse Balies onderzocht de tool en waarschuwt dat de antwoorden niet altijd betrouwbaar zijn. Hoewel sommige antwoorden in eerste instantie juist lijken, zitten er foutjes in die in juridische praktijk grote gevolgen kunnen hebben. Als voorbeeld noemt de Orde onjuiste informatie over cassatieprocedures: de chatbot suggereerde dat burgers zelf een cassatieberoep kunnen indienen en noemde een termijn van 15 dagen voor het neerleggen van een memorie, terwijl de echte termijn twee maanden is en de procedure via een advocaat moet verlopen. Verder liet de bot na te vermelden dat de ondertekenende advocaat een specifiek attest moet bezitten en stelde ten onrechte dat de griffie een kopie naar tegenpartijen moet sturen. De Orde benadrukt dat “de duivel in het detail” zit: één fout kan een zaak ernstig schaden.
Voorzitter Peter Callens ziet wel nut in zulke tools als indicatie of eerste oriëntatie, maar waarschuwt tegelijk: vertrouw er niet blindelings op en verifieer bronnen. Hij raadt ook dringend aan geen vertrouwelijke gegevens te delen, omdat gebruikersinput mogelijk gebruikt kan worden om de AI verder te trainen.
AI Lawyer.be is niet het enige platform met juridische of medische chatbots. Varianten zoals Haqia.ma (gericht op Marokkaans recht), ANNALISE (juridische tools in meerdere landen) en dokia.ma / dokia.be (medisch advies) bestaan eveneens. Professor Michel Deneyer van de Orde der Artsen testte dokia.be en vond de antwoorden te algemeen en onscherp: de bot produceert vaak lange opsommingen van mogelijke diagnoses die weinig houvast bieden voor individuele vragen en gebruikt jargon dat leken niet altijd begrijpen. Ook hij adviseert patiënten om voor medische consulten een echte zorgverlener te raadplegen.
De ontwikkelaar van AI Lawyer.be, die anoniem wil blijven, noemt de site een informatietool die gebruikers kan begeleiden maar geen vervanging is voor juridische vertegenwoordiging. Hij erkent dat fouten mogelijk zijn en waarschuwt eveneens tegen het delen van gevoelige informatie.
Kortom: AI‑chatbots kunnen snel toegang geven tot juridische of medische informatie, maar in hun huidige vorm missen ze soms cruciale nuance of actuele details. Ze kunnen een eerste oriëntatie bieden, maar bij complexe of risicovolle kwesties blijft het raadzaam een gekwalificeerde advocaat of zorgprofessional te raadplegen en zorgvuldig om te gaan met privacygevoelige gegevens.