Grapperhaus verdedigt avondklok, mea culpa van Van Dissel: dit was het spannendste coronaverhoor tot nu toe

In dit artikel:

Oud-minister van Justitie Ferd Grapperhaus heeft woensdag tijdens zijn eerste verhoor door de parlementaire coronacommissie gezegd dat hij met de kennis van nu opnieuw achter de avondklok zou staan, ondanks zijn eerdere bezwaar tegen die maatregel. Het verhoor in Den Haag verliep emotioneel en soms fel, vooral toen CDA’er Grapperhaus onder ede vragen kreeg over zijn rol bij de invoering van het straatverbod begin 2021. Hij zei dat hij aanvankelijk “spierige tegenzin” had, maar dat de tweede coronagolf hem uiteindelijk dwong mee te gaan. De commissie zette daar echter kanttekeningen bij, onder meer omdat uit documenten en appjes zou blijken dat hij juist aandrong op een steviger onderbouwing van de avondklok en mogelijk zelf een actieve rol speelde in het aanscherpen van het advies.

Volgens Grapperhaus was de avondklok destijds een pijnlijke, maar noodzakelijke beslissing. Hij verwees naar latere studies en cijfers van het RIVM waaruit zou blijken dat de maatregel de verspreiding van het virus met ongeveer 13 procent remde. Daarmee verdedigde hij achteraf alsnog het nut van de maatregel, die begin 2021 onderdeel was van het coronabeleid in de winter van de tweede golf.

Ook OMT-voorzitter Jaap van Dissel werd opnieuw gehoord. In tegenstelling tot zijn eerste, afstandelijke verhoor was hij ditmaal opvallend zelfkritisch. Hij gaf toe dat zijn uitleg over groepsimmuniteit te slordig was geweest en zei dat hij zich verantwoordelijk voelt voor de impact van het OMT-advies in de eerste maanden van de pandemie. Van Dissel schetste hoe zwaar die periode voor hem was, omdat de adviezen invloed hadden op ingrijpende keuzes over bijvoorbeeld verpleeghuizen, winkels en andere beperkingen. Daarnaast waarschuwde hij dat wetenschappers beter beschermd moeten worden tegen intimidatie en bedreigingen, omdat anders toekomstige experts terughoudender kunnen worden om politiek gevoelig advies te geven.