Grapperhaus verdedigt avondklok en mea culpa Van Dissel: dit was het spannendste coronaverhoor tot nu toe

In dit artikel:

Ferd Grapperhaus heeft bij zijn verhoor door de coronacommissie erkend dat hij, terugkijkend, opnieuw voor een avondklok zou kiezen, ondanks zijn eerdere aarzelingen. De oud-minister van Justitie sprak woensdag op het Binnenhof over de zware druk rond het besluit begin 2021, toen de tweede coronagolf toesloeg en het kabinet een avond- en nachtafsluiting invoerde. Toch riep zijn verklaring vragen op: commissieleden wezen erop dat uit documenten blijkt dat hij mogelijk actiever meedacht dan hij nu laat blijken, onder meer door persoonlijk contact met OMT-voorzitter Jaap van Dissel om tot een steviger onderbouwing te komen.

Tijdens het verhoor ontstond een scherpe botsing met Kamerlid Songül Mutluer, die Grapperhaus vroeg wie binnen het kabinet vóór de avondklok was. Hij weigerde namen te geven en hield vol dat hij niet alles precies meer wist. Tegelijk verdedigde hij de maatregel inhoudelijk wel: latere studies zouden aantonen dat de avondklok de virusverspreiding merkbaar heeft afgeremd, volgens het RIVM met ongeveer 13 procent.

Ook Van Dissel, toenmalig voorzitter van het OMT, kwam opnieuw aan bod in de commissie. Hij was deze keer minder fel dan bij zijn eerste verhoor en gaf voor het eerst publiekelijk toe dat de discussie over groepsimmuniteit onhandig is gepresenteerd. Van Dissel zei dat hij in de eerste coronamaanden zwaar onder de adviezen gebukt ging, omdat de gevolgen voor kwetsbaren, zorg en samenleving enorm waren. Tegelijk waarschuwde hij dat wetenschappers beter beschermd moeten worden tegen intimidatie, anders durven toekomstige adviseurs zich misschien niet meer uit te spreken.