Glenn Diesen ontmaskert: "Oorlog Oekraïne is Amerikaanse proxy-oorlog" - NAVO moet weg
In dit artikel:
Professor Glenn Diesen, specialist in Russische buitenlandse politiek en groot-Eurazië, plaatste vandaag op X een uitgebreide aanval op de EU, NAVO en de Verenigde Staten. Hij stelt dat de oorlog in Oekraïne niet primair een Russisch initiatief is, maar een Amerikaanse proxy-oorlog waarin Washington vanaf 2014 actief heeft ingegrepen om Oekraïne tegen Rusland te positioneren. Volgens Diesen zouden de VS een staatsgreep in 2014 hebben gestuurd, nieuwe leiders hebben geïnstalleerd, inlichtingendiensten hebben overgenomen, geheime bases vlak bij de Russische grens hebben opgezet en rechtse groeperingen hebben bewapend en getraind om conflicten in de Donbas te veroorzaken.
Diesen beschuldigt de VS verder van politieke inmenging: het blokkeren van vredeseisen van Oekraïense kiezers, het ondermijnen van Minsk-afspraken en het saboteren van latere onderhandelingen (zoals in Istanbul). Na de Russische inval zouden de Amerikanen volgens hem het grootste deel van wapens, munitie, logistieke steun, inlichtingen en doelbepaling leveren, met als doel de strategische verzwakking van Rusland. Europa wordt genoemd als volgzame betaalmeester die de kosten — menselijk en financieel — draagt terwijl het zich presenteert als morele hulpverlener. Als oplossing pleit Diesen voor het ontbinden van de NAVO en ziet hij een mogelijke politieke reset waarin Rusland en figuren als Trump bondgenoten zouden kunnen zijn. Hij hekelt westerse leiders als oorlogszuchtig en zegt dat sommige Oost-Europese landen zich beter zouden opstellen door niet mee te doen met die leiders.
De post sluit met een oproep tegen vermeende mediacensuur en een promotie voor de nieuwsbrief van de publicerende site, waarin wordt gesteld dat de mainstreammedia taboes handhaven.
Belangrijk om te weten: Diesens beweringen weerspiegelen een expliciet pro-Russische invalshoek en zijn politiek geladen; veel van zijn claims zijn omstreden en worden door westerse regeringen en veel onafhankelijke analisten betwist. Dit overzicht geeft zijn betoog weer, maar de interpretaties en feiten die hij noemt liggen niet per se in de consensus van internationale experts.