Gideon sloopt liegende Van Weel: 'Niet de minister, maar de ambtenarij is het echte rot'

In dit artikel:

Tijdens een debat in de Tweede Kamer viel minister van Justitie en Veiligheid David van Weel (VVD) onder zware kritiek vanwege zijn informatie over ongeveer tienduizend aangiftes die door de politie niet zouden zijn opgevolgd. Volgens de Algemene Rekenkamer ging het in circa 90 procent van de gevallen om concrete aangiftes van onder meer overvallen, mishandeling, zware diefstal en zedenmisdrijven, met bruikbare aanknopingspunten. Dat staat haaks op Van Weels eerdere voorstelling dat ruim de helft slechts uit vage meldingen zonder sporen bestond.

Gideon van Meijeren (Forum voor Democratie) stelde dat Van Weel de Tweede Kamer onjuist heeft geïnformeerd en dat dit volgens hem geen vergissing was. De minister zou al sinds een bestuursconsultatie in april op de hoogte zijn geweest van de andere rekenmethode van de Rekenkamer, maar desondanks hebben geprobeerd haar conclusies en aanbevelingen ter discussie te stellen. FVD steunt daarom een motie van wantrouwen tegen Van Weel.

Het betoog van Van Meijeren richtte zich echter ook op een breder probleem. Volgens hem is het vertrek van één minister onvoldoende, omdat ambtenaren op ministeries een doorslaggevende rol zouden spelen bij beleidsvorming, antwoorden aan de Kamer en de presentatie van cijfers. Ministers zouden daardoor vooral het beleid van een onaantastbare ambtelijke top uitvoeren, terwijl politieke verantwoordelijkheid telkens wordt afgeschoven op een individuele bewindspersoon.

Van Meijeren pleit voor een onafhankelijk onderzoek naar het functioneren van de ambtelijke top bij Justitie. De auteur van het artikel onderschrijft die kritiek en stelt dat structurele veranderingen nodig zijn om te voorkomen dat een opvolgende minister opnieuw onjuiste informatie verstrekt, terwijl slachtoffers van misdrijven zonder opvolging blijven.