Gideon had gelijk: Niemand wil in 'gestuurde' corona-enquete zitten, alleen VVD en D66

In dit artikel:

De tekst is een scherpe kritiek op de parlementaire enquête naar de coronacrisis, die volgens de auteur verworden is tot een farce. Volgens een ANP-bericht hebben zich slechts drie Kamerleden aangemeld voor de commissie — van VVD, D66 en GroenLinks-PvdA — waardoor het onderzoek volgens de schrijver feitelijk wordt uitgevoerd door politici die het gevoerde beleid hebben ondersteund. Dat zou de onafhankelijkheid en legitimiteit van de enquête ondermijnen; de verwachting is dat de commissie zal concluderen dat er "naar eer en geweten" is gehandeld en dat er weinig echte rekenschap komt.

De auteur wijst erop dat oppositiefracties als PVV, FVD, BBB en NSC afwezig zijn (originele leden van die partijen zouden zijn opgestapt of bedankt). FVD-Kamerlid Gideon van Meijeren wordt aangehaald als iemand die zich al eerder terugtrok uit een voorbereidende commissie omdat hij vreesde voor "sturing, controle en manipulatie" van het onderzoek. Die terugtrekking wordt in het artikel gezien als vooruitziend; nu zou blijken dat de onderzoekskaders zo krap zijn dat gevoelige vragen over zaken als vermeende invloed van het WEF, de farmaceutische lobby en de medische noodzaak van maatregelen niet serieus aan bod zullen komen.

De schrijver betreurt vooral het gebrek aan vertegenwoordiging voor slachtoffers en critici: toeslagenouders, coronaslachtoffers, ondernemers die failliet gingen door lockdowns, jongeren met psychische klachten, mensen die baanverlies leden na vaccinweigering en eenzamer geworden ouderen. In plaats van een "commissie met tanden" zou het resultaat een witwasoperatie worden, uitgevoerd door de vermeende architecten van het beleid. Dat wordt gezien als bewijs van het falen van de Tweede Kamer als controlerend orgaan.

Als oplossing of tegenwicht noemt de auteur de rol van onafhankelijke media en klokkenluiders: de echte waarheid over corona zou volgens hem daar vandaan moeten komen, niet uit de aangekondigde commissie. Kortom: het artikel presenteert de enquête als een weinig geloofwaardig, politiek gemotiveerd toneelstuk in plaats van een serieus onderzoek naar het crisisbeleid.