Gesteggel over ramadan-schorsing gaat door, maar het is de vraag of religieuze debatpauzes worden verboden

In dit artikel:

De Tweede Kamer blijft verdeeld over de vraag of vergaderingen in de ramadan nog mogen worden geschorst voor een iftar of ander religieus moment. Aanleiding is een eerdere pauze op verzoek van Denk-Kamerlid Ergin, die tijdens een integratiedebat een korte onderbreking vroeg om te kunnen eten na zonsondergang. Daarna ontstond flinke ophef, omdat sommige partijen vinden dat de Kamer neutraal moet blijven en geen enkele religie speciaal mag faciliteren.

Met name Keijzer (eenpitter) en onder meer VVD, PVV, JA21, BBB, SGP, CU en FVD verzetten zich tegen een herhaling. Volgens hen horen schorsingen alleen om praktische redenen te worden gebruikt, niet vanwege geloof. Ergin zelf noemt de commotie overdreven en wijst erop dat de Kamer ook niet wekenlang stilvalt rond kerst.

Het probleem is dat er geen harde regels bestaan: Kamerleden beslissen nu per geval of een debat wordt onderbroken. Daardoor ontstond eerder verdeeldheid en gaf de VVD later aan zich achteraf te hebben geërgerd dat het niet direct tegen de schorsing protesteerde. Keijzer wil met een motie laten vastleggen dat persoonlijke overtuiging geen maatstaf mag zijn voor de vergaderorde, maar het is onzeker of daar een meerderheid voor komt én of het Kamerbestuur zo’n uitspraak uitvoerbaar vindt. Kamervoorzitter Van Campen zegt zelf niet snel een religieus verzoek te zullen honoreren, maar laat de afweging uiteindelijk vooral bij de Kamerleden zelf.