Gaslighting bij peilingen: Wilders uitgesloten als premier, stigmatisering als bij corona - Schokkende podcast-revelaties

In dit artikel:

In een recente aflevering van de Bergsma & Bennink Podcast bespreken Sietske Bergsma en Jan Bennink het stigma rond vragen over verkiezingsintegriteit in Nederland, en vooral de behandeling van Geert Wilders wanneer hij twijfels uit. Ze presenteren zelf een grote peiling via X met 33.779 stemmen waarin de PVV bijna een derde van de stemmen haalt, en gebruiken dat als tegenwicht tegen reguliere peilingen die volgens hen Wilders wel hoog scoren in zetelaantallen maar hem vaak uitsluiten als serieuze kandidaat voor het premierschap.

De hosts hekelen wat ze zien als een breed narratief waardoor kritische vragen worden weggezet als complottheorieën of extremisme. Voorbeelden die ze noemen zijn de verontwaardiging rond Wilders’ uitspraken over Afrika en ontwikkelingssamenwerking en de aanduiding van rechtse kiezers als ‘gevaarlijk’ of ‘bruin rechts’. Ze trekken parallellen met de maatschappelijke discussie rond corona: volgens hen is er een patroon van gaslighting en stigmatisering waarbij afwijkende stemmen worden gemarginaliseerd, met negatieve effecten op vertrouwen in de democratie en mentale gezondheid.

De kern van hun kritiek is dat het dominante verhaal beschermd wordt ten koste van open debat en dat bepaalde onderzoeks- en mediastrategieën het publieke beeld van leiderschap scheef kunnen trekken. Ter context: meningen over peilmethoden, vraagstelling (zoals premierkeuze) en mediaverslaggeving verschillen sterk in Nederland, en beschuldigingen van vooringenomenheid komen vaker voor in een gepolariseerd politiek klimaat.