Fred Teeven fileert laffe politieke spelletjes: 'D66 heeft PVV bewust uitgelokt om asielwet te slopen'
In dit artikel:
Oud-VVD-staatssecretaris Fred Teeven zei in een recente WNL-uitzending dat het mislukken van de asielwet in de Eerste Kamer het resultaat is van strategisch, destructief politiek handelen van zowel D66 als de PVV. Hij beschuldigt D66 ervan de situatie te hebben opgestookt — onder meer via publieke acties van senator Boris Dittrich met ongedocumenteerden — waardoor de PVV voorspelbaar fel reageerde en compromissen weigerde. Volgens Teeven hebben beide partijen bijgedragen aan het falen van de wet; de burger blijft daardoor zonder oplossingen zitten.
Teeven noemt het gedrag van D66 hypocriet: partijtoppen zouden zich profileren als barmhartig, maar zouden tijdens de Senaat stemmingen tegen migratieplannen hebben voorbereid. De PVV zou op haar beurt weigeren tot enig compromis te komen, wat mede leidde tot het afhaken van coalitiegenoten als CDA en SGP en het uiteindelijk stuklopen van de wet. AD-columnist Angela de Jong voegde toe dat kiezers vooral oplossingen willen, maar dat partijen zichzelf boven die oplossingen plaatsen.
Het artikel schetst de Eerste Kamer als een arena van ego’s en taktische spelletjes, met gevolgen op lokaal niveau: burgemeesters worden bedreigd en gemeenten worstelen met nieuwe asielzoekerscentra. Er wordt ook aangevoerd dat de VVD al tijdens coalitieonderhandelingen op de hoogte zou zijn geweest van D66’s plannen om in de Senaat tegen te stemmen (betrekking op Dilan Yesilgöz wordt genoemd).
Naast verslaggeving bevat de tekst sterke retoriek en oproepen tot politiek verzet, nieuwe verkiezingen en het steunen van een kritische, onafhankelijke pers. Belangrijke namen in het debat zijn Teeven, Boris Dittrich (D66), Geert Wilders (PVV), Dilan Yesilgöz (VVD), CDA en SGP; de plek van conflict is vooral de Eerste Kamer en de Haagse politiek.
Nadere context: de Eerste Kamer kan wetsvoorstellen blokkeren of terugsturen, waardoor politieke blokkades in die kamer directe gevolgen hebben voor het beleid rond asiel en grenscontrole. Het stuk is duidelijk opiniërend en gekleurd, en richt zich op het aanwijzen van schuldigen en het mobiliseren van lezers.