"Epstein-files niet compleet": documenten die Trump koppelen aan seksueel misbruik van minderjarige ontbreken, stellen CNN en NPR
In dit artikel:
Onderzoeksmedia (NPR en CNN) melden dat het Amerikaanse ministerie van Justitie (DOJ) delen van de zogenaamde Epstein‑files heeft achtergehouden waarin beschuldigingen staan dat president Donald Trump een minderjarige seksueel zou hebben misbruikt. De vondst leidde ertoe dat Democratische leden van het House Oversight Committee een eigen onderzoek zijn gestart.
Eind vorig jaar zette Trump de Epstein Files Transparency Act ondertekening, een wet die de DOJ verplichtte documenten gerelateerd aan de zaak binnen dertig dagen openbaar te maken. Hoewel het merendeel van de bestanden uiteindelijk werd gepubliceerd, zou de departementale administratie tientallen tot mogelijk honderden (soms misschien duizenden) pagina’s niet hebben vrijgegeven. De DOJ zegt dat niet‑gepubliceerde stukken ofwel bevoorrecht zijn, duplicaten betreffen, onderdeel zijn van lopende onderzoeken of bescherming van slachtoffers vereisen.
Media ontdekten onder meer dat een dossier over een vrouw die Trump decennia geleden beschuldigde van seksueel misbruik — naar eigen zeggen rond 1983, toen ze ongeveer 13 was — niet in de vrijgegeven set zat. Die getuigenis werd door de FBI serieus genomen: de vrouw werd viermaal geïnterviewd; alleen het eerste interview (24 juli 2019) staat in de publieke databank en daarin wordt Trump niet genoemd. CNN wees op onregelmatigheden in paginanummering en geregistreerde documenten die niet online verschijnen, wat aanleiding gaf tot vragen over wat precies is weggelaten en waarom.
Democratische congresleden, onder wie volksvertegenwoordiger Robert Garcia, noemen het mogelijk illegaal achterhouden van bewijs en zijn een aanvullend onderzoek begonnen. Het Witte Huis verdedigt Trump en benadrukt dat hij volgens hen niet met Epstein in verband gebracht kan worden en dat zijn administratie juist voor transparantie heeft gezorgd door het ondertekenen van de wet en vrijgave van duizenden pagina’s. De controverse draait zowel om bescherming van slachtoffers en het verloop van federale onderzoeken als om zorgen dat politieke overwegingen het openbaar maken van informatie hebben beïnvloed.