Deze jurist uit Beilen wil onderzoek naar afspraken tussen advocaten en Defensie over schadeafhandeling veteranen

In dit artikel:

Jurist Ferre van de Nadort uit Beilen heeft de Deken van de Orde van Advocaten gevraagd om onderzoek te doen naar afspraken tussen enkele advocatenkantoren en Defensie over de afwikkeling van schadeclaims van veteranen. Van de Nadort zegt stukken en zeven klachtendossiers te hebben waaruit zou blijken dat er werkafspraken bestaan over hoe vergoedingen voor militairen met psychisch letsel worden behandeld.

De veteranen in de dossiers hebben veelal een posttraumatische stressstoornis (PTSS) en kampen naast langdurige psychische problemen ook met financiële zorgen. Volgens klachten dienen sommige advocaten nota’s rechtstreeks bij Defensie in, zonder dat de veteraan inzage krijgt in die declaraties. Defensie stelt doorgaans €15.000 beschikbaar voor juridische bijstand; dat bedrag wordt in sommige gevallen rechtstreeks gedeclareerd bij Defensie, en later kan de veteraan alsnog geconfronteerd worden met een aanvullende rekening. Van de Nadort noemt deze werkwijze onvoldoende transparant en wijst ook op mogelijke schijn van belangenverstrengeling wanneer advocaten daarnaast ook reservist zijn.

De gemiddelde schadevergoeding waar het om gaat ligt volgens hem rond de 500.000–600.000 euro. Hij waarschuwt dat veteranen door de door Defensie voorgestelde route soms “tonnen minder” kunnen krijgen dan waar zij recht op hebben, onder meer omdat advocaten zouden adviseren om genoegen te nemen met een lager bedrag om toestemming van Defensie te verkrijgen. Van de Nadort raadt veteranen aan terughoudend te zijn met het tekenen van vaststellingsovereenkomsten en in plaats daarvan een formeel besluit van Defensie te vragen; tegen zo’n besluit kan bezwaar worden gemaakt en uiteindelijk beroep bij de bestuursrechter worden ingesteld.

Van de Nadort behandelt ongeveer honderd veteranenzaken en vraagt vaak een voorschot aan zodra er zicht is op een vergoeding, zodat cliënten financieel vooruit kunnen. Met zijn brief aan de Orde zoekt hij duidelijkheid over de toelaatbaarheid van de werkwijzen bij betrokken advocaten.