De Vos slaat keihard terug: SP beschuldigt haar van levensgevaar voor Groningers, maar verdraait de feiten
In dit artikel:
Tijdens een radiodebat gisteren beschuldigde SP’er Jimmy Dijk FVD ervan dat die partij “met de levens van Groningers speelt” door voor heropening van de gaskraan in Groningen te pleiten. FVD-leidster Lidewij de Vos kreeg geen gelegenheid te reageren omdat het debat afliep; aansluitend publiceerde zij een videoverklaring waarin ze de aantijging krachtig ontkracht en met feiten nuanceert.
De Vos wijst erop dat in Groningen nooit dodelijke slachtoffers zijn gevallen als gevolg van aardbevingen en noemt dat de zwaarste beving een magnitude van 3,6 had. Ze benadrukt dat de schaal van Richter logaritmisch is: relatief kleine magnitudes in Groningen staan ver af van de verwoestende bevingen (magnitude 7+) die elders mensenlevens eisen. Bovendien stelt ze dat landen als Japan en Turkije omgaan met veel zwaardere trillingen en dat Nederland technisch in staat zou zijn huizen aardbevingsbestendig te maken; volgens haar zijn er voldoende hulpmiddelen en oplossingen om schade en veiligheidsrisico’s te beperken.
Politiek en beleidsmatig onderscheidt De Vos twee benaderingen: zij beschrijft de SP als emotioneel en paniekerig, tegenover FVD dat volgens haar pragmatisch kiest voor het benutten van eigen energiebronnen en het aanbieden van technische en financiële oplossingen. Ze pleit expliciet voor ruime en snelle compensatie van gedupeerde Groningers, maar vindt dat dat geen reden mag zijn om daarna niet te boren: “Natuurlijk moeten Groningers ruimhartig gecompenseerd worden, dat moet snel gebeuren, maar er is geen enkele reden om daarna niet door te gaan met boren.”
De Vos haalt ook een peiling aan van Dagblad van het Noorden waarin een meerderheid van Groningers steun zou geven aan gaswinning, mede door stijgende energierekeningen en onvrede over vertragingen en beloften uit Den Haag. De reactie is zowel een weerlegging van Dijks morele verwijt als een pleidooi voor technische oplossingen en energieonafhankelijkheid, terwijl de auteur van het stuk Dijks slotzet omschrijft als lafhartig en politiek opportunistisch.
Achtergrond: het debat over Groningen raakt aan langere lopende kwesties rond aardbevingsschade, compensatie en de nationale energievoorziening, vooral relevant nu energieprijzen en leveringszekerheid hoog op de agenda staan.