De Telegraaf zwakt kritische coronacolumn af wegens D66-kritiek

In dit artikel:

De Telegraaf heeft een column van Marianne Zwagerman over Khadija Arib en de parlementaire corona-enquête achteraf aangepast: stellige beweringen over D66, Vera Bergkamp en de invloed van lobbygroepen zijn omgevormd tot vragen. Dat viel blog GeenStijl op, dat de oude en nieuwe versies naast elkaar zette en cynisch opmerkte dat de krant de scherpe uitspraken niet verdween maar ze wel in vraagvorm publiceerde.

De column verscheen naar aanleiding van Aribs verhoor bij de enquêtecommissie. Arib, die aanvankelijk beoogd was als voorzitter van die commissie maar later uit de politiek vertrok na beschuldigingen over haar functioneren als Kamervoorzitter, kreeg aan het einde van haar verhoor bij uitzondering spreektijd van commissievoorzitter Daan de Kort. Zij gebruikte die gelegenheid om de koers van het onderzoek te bekritiseren: de commissie zou te zeer inzetten op het trekken van lessen en te weinig op waarheidsvinding en verantwoording richting burgers.

Zwagerman bouwt haar betoog rond die oproep tot meer waarheidssporing en suggereert dat Arib politiek werd weggewerkt omdat haar voorzitterschap de belangen van machtige partijen — met name de farmaceutische sector — in gevaar zou brengen. De column verwijst naar wat Zwagerman ziet als een beschadigingsactie vanuit de ambtelijke top, in samenwerking met Bergkamp, en haalt Aribs eerdere rol naar voren tijdens de evaluatie van de Mexicaanse griep. Toen was Arib kritisch over grootschalige vaccininkoop, mogelijke belangenverstrengeling en de invloed van deskundigen als Ab Osterhaus; Zwagerman portretteert haar daarom als een doorn in het oog van de industrie.

De discussie rond de wijzigingen in de Telegraaf-column maakt extra aandachtig dat de tekst zelf gaat over waarheid, politieke druk en de vraag wie bevoegd is om een parlementair onderzoek te leiden.