De reikwijdte van het kort geding KPN - Ziggo

In dit artikel:

Woensdag staan Ziggo en KPN in Den Haag tegenover elkaar in een kort geding over het gebruik van de term "glasvezel-kabel". Ziggo verdedigt dat die woordcombinatie een juiste omschrijving is; KPN stelt dat consumenten daardoor op het verkeerde been worden gezet.

Feitelijk raakt de zaak aan een groter onderscheid: coaxkabels (zoals die van Ziggo) en glasvezelverbindingen verschillen materieel én qua prestaties — onder meer in de kans op symmetrische snelheden en de opbouw verderop in het netwerk — waardoor professionals het etiket snel als misleidende marketing zien. KPN voert het proces vanuit consumentenbelang, niet om IT-leveranciers te helpen.

De Stichting Reclame Code oordeelde eerder niet tot actie over te gaan, maar KPN hoopt dat een rechtbank anders beslist; vergelijkbare uitspraken in België en Duitsland verbieden volgens het artikel soortgelijke benamingen. Een rechterlijke uitspraak in Nederland kan daarom precedent scheppen: niet alleen voor deze twee partijen, maar ook voor een reeks marketingtermen waarin een koppelteken wordt gebruikt om diensten aan te haken bij populair technologiewoorden (denk aan varianten rond 5G, FWA, private/virtual).

Concrete uitkomst: mogelijk beperking op taalgebruik in telecomreclame, met gevolgen voor marketeers en bedrijfsjuristen die labels en gecompoundeerde termen moeten herzien om consumentenbescherming en rechtspraak te volgen.