De jacht gaat onverminderd door: Raad van State beslist alweer in het nadeel van COVID-artsen

In dit artikel:

Een arts ouderengeneeskunde kreeg een bestuurlijke boete van 3.000 euro omdat hij drie keer ivermectine voorschreef bij COVID-19-patiënten; de Raad van State bekeek de zaak en verlaagde de boete uiteindelijk tot de helft. Bij de behandeling liet de Raad zich informeren door een deskundige, Dick Bijl, maar volgens critici ging het hof grotendeels voorbij aan zijn inbreng. Eerder oordeelde de rechtbank Overijssel dat het ministeriële besluit slecht was gemotiveerd en beval een nieuw besluit; de minister ging in hoger beroep.

In het hoger beroep speelde ook de samenstelling van de kamer een rol in het debat. Advocate-onderzoeker Frank Stadermann haalt in zijn boek een uitspraak van staatsraad mr. Margot Stoové aan die volgens hem haar afwijzing van corona-sceptische ideeën — en daarmee mogelijk partijdigheid — illustreert. Dat voedt vragen over de onbevooroordeelde beoordeling van artsen die controversiële behandelingen voorschrijven.

In een tweede zaak moet de eigenaar van zelfzorgcovid19.nl 6.375 euro betalen wegens het aanprijzen van ivermectine en hydroxychloroquine. Waar de rechtbank eerder vond dat de minister in dit specifieke geval volstaan had met een waarschuwing, keerde de Raad van State dit standpunt om en gaf de minister gelijk. De Raad benadrukte dat naleving en handhaving van gezondheidsregels juist in een volksgezondheidscrisis essentieel zijn en dat verkeerd of overmatig medicijngebruik ernstige gevolgen kan hebben. Politieke stemmen, onder wie BBB-politica Caroline van der Plas, hebben kritiek geuit op vermeende politieke neigingen binnen de Raad van State.

Ter context: ivermectine en hydroxychloroquine blijven omstreden als COVID-19-behandeling; veel medische richtlijnen waarschuwen voor onzeker bewijs en mogelijke risico’s, wat toezichthouders als reden geven voor handhaving.