De hele wereld staat versteld van de Nederlandse belastingwaanzin - behalve onze eigen media
In dit artikel:
De Tweede Kamer heeft een regeling goedgekeurd die beleggers en spaarders belast over een zogenaamd fictief rendement in box 3: de Belastingdienst rekent een verondersteld opbrengstpercentage toe aan vermogen en belast dat met 36 procent, ongeacht of er daadwerkelijk winst is gemaakt. Het besluit haalde internationaal felle kritiek: financiële commentatoren en publieke figuren noemen het onlogisch en schadelijk voor het investeringsklimaat, en waarschuwen voor kapitaalvlucht naar belastingvriendelijkere landen zoals België, Luxemburg, Portugal of Zwitserland.
Wat het systeem concreet betekent: iemand kan belasting moeten betalen over een rendement dat op papier bestaat, terwijl zijn beleggingen in werkelijkheid verlies hebben opgeleverd. Critici stellen dat de staat het op zich neemt van potentiële winst te belasten maar niet het beleggingsrisico draagt — als het misgaat blijft de verliespost voor de particuliere belegger.
Internationale voorbeelden en eerdere ervaringen worden door tegenstanders aangehaald om de bezorgdheid te onderbouwen. Frankrijk voerde onder president Hollande een vergelijkbare aanpak in, wat leidde tot uittocht van vermogenden en uiteindelijk een terugdraaien van de maatregel; de actrice/acteur Gérard Depardieu wordt vaak genoemd als illustratie van emigratie door belastingsdruk. De verwachting van experts is dat eenzelfde dynamiek kan optreden in Nederland: vertrek van kapitaal, dalende belastingopbrengsten op termijn en een onevenredige druk op de middenklasse om tekorten op te vangen.
De politieke achtergrond is dat de maatregel volgens de kritische verslaggever vooral bedoeld is om een begrotingsgat van ongeveer 2 miljard euro voor het komende jaar te dichten. Partijen die voorstemden zijn onder meer D66 en CDA; ook de VVD steunde de regeling. De auteur van het origineel betoogt dat de maatregel bewust is genomen ondanks dat beleidsmakers wisten van de risico’s en internationale waarschuwingen, en verwacht dat een nieuw kabinet met deze partijen weinig zal veranderen aan het beleid.
Opmerkelijk in de berichtgeving: buitenlandse media en commentatoren hebben luid gereageerd, terwijl de auteur stelt dat veel Nederlandse mainstream-media en journaals relatief weinig aandacht aan de zaak besteden. Dat zou volgens critici het publieke debat tekortdoen over een maatregel met mogelijk langdurige economische gevolgen.
Kort samengevat: de aangenomen belasting op fictief rendement wordt gezien als een ingrijpende stap die sparen en investeren kan ontmoedigen, kapitaal kan laten uitwijken en uiteindelijk de beoogde extra inkomsten kan aantasten. Tegenstanders vrezen dat de maatregel op termijn wordt teruggedraaid — maar pas nadat schade aan economie en vestigingsklimaat is aangericht.