De Grote GeenStijl Factcheck Van De Achterlijke Angela De Jong Hypotheekrenteaftrek Column
In dit artikel:
GeenStijl reageert met een uitgebreide factcheck op een recente column van Angela de Jong over de hypotheekrenteaftrek. GS beschuldigt De Jong van feitelijke onjuistheden en selectieve framing en loopt punt voor punt haar stellingen na.
Allereerst: de hypotheekrenteaftrek staat al jaren in het politieke debat, niet ineens sinds kort. Reeds onder kabinet-Rutte II werd de aftrek versoberd; Rutte III versnelde die stappen en ook tussen 2020 en 2023 was er regelmatig discussie. GS wijst erop dat de kwestie nu extra aandacht krijgt vanwege naderende verkiezingen. Verder benadrukt GS dat huiseigenaren gemiddeld veel meer vermogen hebben dan huurders, waardoor het beeld van de “arme huizenbezitter” dat De Jong schetst eenzijdig is.
GS corrigeert ook een misvatting over wie belastingtarieven regelt: wijzigingen in de inkomstenbelasting zijn politieke keuzes, niet technische aanpassingen door de Belastingdienst. Als voorbeeld verwijst GS naar recente verlaging van het tarief in de eerste schijf die mensen merkten op hun loonstrookje. Het idee dat de Belastingdienst alleen met ‘regeltjes’ voor compensatie kan zorgen noemt GS onjuist.
Andere beweringen van De Jong krijgt commentaar: het voorstel om 0% btw op groente en fruit in te voeren werd door de Tweede Kamer afgewezen; de salderingsregeling voor zonnepanelen zorgt al jarenlang voor inkomenseffecten tussen huishoudens (vergelijkbaar met discussies rond subsidiecarrousels); en de kritiek op paneelhouders is dus niet zonder precedent.
Belangrijk cijfermateriaal uit een rapport van het ministerie van Financiën wordt aangehaald: het administratieve probleem rond de 30‑jaarsregeling zou de staat ongeveer 1 miljard per jaar kosten, terwijl de hypotheekrenteaftrek als geheel circa 11 miljard kost. Het rapport stelt bovendien dat de regeling ineffectief is voor het beoogde doel (eigenwoningbezit), prijzen opdrijft en dat het aanbod van woningen belangrijker is om de markt te verbeteren. Het advies bevat zowel opties om de 30‑jaarsregel te beëindigen als aanbevelingen om de aftrek gefaseerd te versoberen, omdat huishoudens die overgang zouden kunnen opvangen.
GS bespot verder enkele retorische exageraties uit de column — van verwijten aan politici en twintigers tot kritiek op het CDA en VVD — en noemt lobby-invloeden (bijvoorbeeld van het Economisch Instituut voor de Bouw) relevant bij de interpretatie van tegenargumenten.
Kort samengevat: GeenStijl vindt dat De Jong de discussie rondom de hypotheekrenteaftrek te simplistisch en deels onjuist presenteert, en pleit ervoor om de focus te verleggen naar structurele oplossingen zoals het vergroten van het woningaanbod in plaats van alleen behoud van fiscale steun.