De doofpot barst open: liegende premier Starmer moet opstappen na bizar schandaal rond Epstein-vriend
In dit artikel:
Britse premier Keir Starmer ligt onder vuur nadat The Guardian meldde dat hij het Lagerhuis onjuist zou hebben voorgelicht over de benoeming van Peter Mandelson tot ambassadeur in Washington. Mandelson, oud-minister en vertrouweling van de Labour-top onder Tony Blair en Gordon Brown, werd in januari vorig jaar naar voren geschoven voor de prestigieuze diplomatieke post. Volgens de berichtgeving bleken de veiligheidsdiensten hem tijdens een screening “niet geschikt” te vinden vanwege zijn nauwe banden met de inmiddels beruchte financier Jeffrey Epstein.
De controverse draait om twee punten: ten eerste zouden inlichtingendiensten zwaar hebben gewaarschuwd tegen Mandelson; ten tweede zou het ministerie van Buitenlandse Zaken die bezwaren hebben genegeerd en de waarschuwingen terzijde hebben geschoven. Starmer had het parlement verzekerd dat de gebruikelijke procedures waren gevolgd; dat blijkt volgens de onthulling onjuist te zijn geweest, hetgeen het verwijt van misleiding van het Lagerhuis voedt.
Als gevolg eisen oppositieleiders Kemi Badenoch (Conservatief) en Ed Davey (Liberaal-Democraten) dat Starmer opstapt. Ook binnen Labour groeit de onrust: naar verluidt wil meer dan de helft van de ruim 400 Labour-parlementsleden dat de premier vertrekt. Eerder werd politiek adviseur Morgan McSweeney al opgeofferd als bliksemafleider in verband met de benoeming, maar die maatregel schijnt de storm niet te bedwingen.
De aantijgingen omvatten verder beweringen dat Mandelson Epstein gevoelige voorkennis over Britse regeringsbesluiten zou hebben gegeven tijdens de kredietcrisis — een beschuldiging die, als juist, de ernst van de veiligheidsproblemen verklaart. Epstein zelf was een veroordeelde seksdelinquent; zijn netwerk en contacten hebben al eerder tot politieke schandalen geleid.
Het artikel dat deze zaken opwerpt is sterk polemisch en bevat oproepen tot politieke actie en abonnementen op verdere berichtgeving. Feitelijk staat nu centraal dat er ernstige vragen zijn gerezen over de omgang met veiligheidsadviezen, de juistheid van Starmer’s verklaringen aan het parlement en de mogelijke politieke gevolgen voor zijn premierschap.