'De diensten' bepalen retoriek politiek en mainstreammedia

In dit artikel:

In het stuk wordt betoogd dat “de diensten” — NCTV, AIVD en MIVD — tijdens en na de coronaperiode op ongekende wijze invloed hebben uitgeoefend op politiek en publieke opinie in Nederland. Volgens de auteur hebben deze inlichtingendiensten via geavanceerde technieken uit de psychologie (social engineering) meegewerkt aan het sturen van percepties: de NCTV zat in vrijwel alle crisisoverleggen (DOC, Catshuis, DCC, MCC, ACC), stelde notulen op en zou daarmee het debat kunnen kaderen. Die macht zou na de crisis niet zijn teruggegeven en de NCTV opereert volgens het artikel vrijwel ongereguleerd.

Daarnaast wuiven de diensten semantische instrumenten in: woorden als “blank”, “nazi”, “omvolking”, “remigratie”, “extreem-rechts” en “fascist” zouden veelvuldig worden ingezet om tegenstanders te framen en uit het publieke debat te drukken. Een recent AIVD-rapport krijgt kritiek als voorbeeld van zulke retoriek zonder onderbouwing. Politici en media gebruiken volgens de schrijver vaak het etiket “nepnieuws” om kritiek te delegitimeren; tegelijkertijd begint het publiek deze tactieken te doorzien.

Concreet wordt het debat rond Lidewij de Vos aangehaald: Kamerlid Ruben Brekelmans zou uitspraken van haar verdraaid hebben en zelf het racistische frame hebben gelegd. De auteur betoogt dat deze aanpak terugslag krijgt — in plaats van het beteugelen van tegenstand leidt het tot groeiende steun voor Forum voor Democratie — en dat staatsmedia (met een genoemd budget van ongeveer 1 miljard euro) en de diensten samenwerken om dissidenten te marginaliseren.

Kort gezegd stelt het artikel dat Nederlandse inlichtingendiensten tijdens corona politieke macht hebben vergaard, publieke taal manipuleren en daarmee polarisatie en onbedoelde versterking van populistische partijen in de hand werken.