De apocalyps is afgelast: Knettergekke klimaatmodellen definitief bij het grofvuil gezet
In dit artikel:
De tekst stelt dat het internationale klimaatonderzoek een grote ommezwaai heeft gemaakt: volgens het artikel heeft de commissie die de klimaatmodellen voor het IPCC verzorgt de meest extreme emissiescenario’s — vooral het beruchte RCP8.5 — als onwaarschijnlijk bestempeld. Dat zou volgens de auteur betekenen dat veel van het huidige klimaatbeleid, dure maatregelen en eerdere rechtszaken zijn gebaseerd op overdreven doembeelden. Namen die in het stuk opduiken zijn onderzoeker Roger Pielke Jr., die deze ontwikkeling als zeer belangrijk omschrijft, en wetenschapsjournalist Maarten Keulemans, die volgens het artikel verbaasd reageert en concludeert dat veel wat hierover geschreven is niet klopt. Ook wordt Chris Field geciteerd over hoe RCP8.5 eerder werd gepresenteerd.
Het artikel gebruikt deze uitspraak van het nieuwe Zevende AR-rapport (AR7) als vertrekpunt om te beweren dat beleidsmaatregelen zoals warmtepompen, subsidies en energieregels onnodig en kostbaar zijn, en roept op tot afschaffing van klimaatbelastingen en regelgeving. Verder wordt gesuggereerd dat rechtszaken tegen bedrijven en de staat — met verwijzing naar zaken als Urgenda en uitspraken over Shell — berustten op het hoge-scenario en daardoor hun juridische grond verliezen. De toon van het stuk is fel kritisch richting het kabinet en de media, die volgens de auteur het nieuws zouden verzwijgen.
Kort aanvullend kader: de discussie over RCP8.5 en soortgelijke hoge scenario’s is in de wetenschappelijke literatuur al jaren gaande: sommige onderzoekers noemen zulke scenario’s minder waarschijnlijk als basisbaan, terwijl anderen ze blijven gebruiken als worst‑case voor impact‑analyses. Beleid en rechtspraak bouwen doorgaans op een breed scala aan studies en aannames, niet op één enkel scenario. Het artikel presenteert de vermeende afschaffing van extreme scenario’s als een doorbraak die het huidige klimaatbeleid volledig ontkracht; dat is de centrale boodschap en reden voor het pleidooi om maatregelen en kosten heroverwogen te schrappen.