D66-minister Letschert duikt voor stikstofvragen van Van Duijvenvoorde (FVD) terwijl Van Essen boeren in zijn keurslijf dwingt

In dit artikel:

Een symposium van ingenieursvereniging KIVI over de Habitatrichtlijn en doelgericht natuurbeheer werd op 13 oktober geannuleerd. Tijdens de bijeenkomst zouden deskundigen met uiteenlopende opvattingen over stikstofbeleid en natuurbeheer met elkaar discussiëren. Volgens wetenschapsjournalist Arnout Jaspers uitte Wageningen University & Research-bestuurder Sjoukje Heimovaara vooraf telefonisch haar zorgen bij het KIVI-bestuur. Heimovaara zegt dat zij dit op persoonlijke titel als KIVI-lid deed en niet om annulering heeft gevraagd. Na het contact verdwenen de uitnodiging en sprekerslijst van de website en ging het congres niet door.

FVD-Kamerlid Peter van Duijvenvoorde stelde op 8 oktober veertien vragen aan minister van Onderwijs Rianne Letschert. Hij wilde onder meer weten welke contacten er waren geweest tussen WUR en KIVI en vroeg om bescherming van de academische vrijheid en een reconstructie van de communicatie. Letschert liet op 26 oktober weten dat de antwoorden niet op tijd konden worden gegeven, omdat informatie van meerdere partijen nodig was. Ook Kamervragen van Mona Keijzer over het symposium werden die dag uitgesteld. Volgens de auteur is dit onvoldoende onderbouwd en wijst het op terughoudendheid tegenover Wageningen.

Op dezelfde dag beantwoordde landbouwminister Jaimi van Essen vragen over de stikstofaanpak. Hij wees een voorstel uit Overijssel voor gerichte ‘spiegelei’-zones rond Natura 2000-gebieden af als weinig realistisch. Daarbij zou rekening worden gehouden met onder meer windrichting, lokale omstandigheden en perceelsgrenzen, in plaats van overal uniforme cirkels te hanteren. Van Essen verdedigde juist een grotendeels landelijke en uniforme aanpak die volgens het kabinet moet sturen op extensievere landbouw. Ook stelde hij dat het effect van strategisch geplaatste boomsingels op stikstofdepositie volgens de gebruikte berekeningen zeer gering is.

De auteur verbindt deze besluiten aan de rol van WUR bij de landgebruikskaarten waarop RIVM-stikstofmodellen mede zijn gebaseerd. Hij stelt dat kritische wetenschappers daardoor worden tegengewerkt en dat boeren via uniforme regels tot krimp en extensivering worden gedwongen. Die conclusie wordt in het artikel als politieke aanklacht gepresenteerd; de betrokken instellingen en ministers ontkennen in de aangeleverde tekst niet expliciet de beschreven gang van zaken, maar Heimovaara ontkent wel op annulering te hebben aangedrongen.