D66 in paniek: Boris Dittrich stamelt van onbegrip tijdens debat over totalitaire conversiewet

In dit artikel:

In de Eerste Kamer vond een fel debat plaats over een wetsvoorstel dat het geven van zogenoemde conversietherapie en pogingen om iemands seksuele gerichtheid of genderidentiteit te veranderen strafbaar wil maken wanneer dat op indringende en stelselmatige wijze gebeurt. De senaat zal binnen afzienbare tijd over het voorstel stemmen.

Tegenstanders uit meerdere fracties betoogden dat de wet onduidelijk geformuleerd is en daardoor onbedoelde gevolgen kan hebben. SGP-senator Peter Schalk waarschuwde dat bijvoorbeeld docenten en geestelijken niet goed weten welke handelingen risico op strafrechtelijke vervolging opleveren. PVV-senator Ilse Bezaan noemde de uitvoering een mogelijke handhavingsnachtmerrie en waarschuwde voor overheidsinmenging in de gezinssfeer met angst en zelfcensuur als gevolg. BBB-senator Henk Marquart Scholtz stelde dat het wetsvoorstel gebaseerd zou zijn op weinig onderbouwd onderzoek — volgens hem een rapport met veertien interviews waarin genderidentiteit niet aan de orde kwam — en vond dat ouders als wettelijke vertegenwoordigers meer ruimte moeten houden bij begeleiding van hun minderjarige kinderen.

D66-voorman Boris Dittrich, voorvechter van het verbod, kreeg volgens het verslag krachtige kritiek en reageerde emotioneel tijdens het debat; dat beeld gebruikte het artikel om te benadrukken de verdeeldheid binnen het parlement. Het bericht bevatte bovendien meerdere oproepen om via een petitie tegen de wet te stemmen en bestempelde het voorstel als een bedreiging voor ouderlijk gezag, godsdienstvrijheid en individuele vrijheden.

Kort gezegd: voorstanders willen met het wetsvoorstel kwetsbare mensen beschermen tegen dwang en schade door conversiepraktijken, terwijl tegenstanders vrezen voor vage definiëringen, praktische handhavingsproblemen en ongewenste belemmering van opvoeding, religieuze begeleiding en hulpverlening. De Eerste Kamer neemt binnenkort een definitief besluit.