D66 en CDA willen Spreidingswet behouden: nieuw kabinet dreigt direct te capituleren

In dit artikel:

Direct na de verkiezingen van 29 oktober ontstaat er al strijd rond de toekomst van de Spreidingswet: D66 en het CDA willen de wet behouden, met steun van Richard van Zwol, voorzitter van de staatscommissie die het rapport over bevolkingsgroei schreef. Van Zwol zou D66 en CDA hebben geadviseerd de regeling te handhaven, ondanks het electorale signaal en het langdurige verzet van veel gemeenten die zwaar worden belast door het huidige asielbeleid.

De kern van de kritiek in het artikel is dat de Spreidingswet gemeenten dwingt opvang van asielzoekers te accepteren en daarmee lokale besluitvorming en draagvlak negeert. De auteur noemt het handhaven van de wet een vorm van Haagse arrogantie en ziet het advies van de commissie als politiek invloed uitoefenen via technocratische argumenten: in plaats van migratiebegrenzing te bevorderen, consolideert de commissie volgens het stuk juist het systeem dat volgens haar eigen warningen bijdraagt aan problemen rond bevolkingsgroei.

Verder waarschuwt de opiniemaker dat D66 en CDA hiermee piketpalen neerzetten voor het nieuwe kabinet: wezenlijke veranderingen worden zo lastig gemaakt en het mandaat van de kiezers van 29 oktober zou daardoor worden genegeerd. Ook wordt een bredere zorg geuit over de toenemende macht van adviescommissies en bestuurselite ten koste van democratische keuzevrijheid. Het artikel roept lezers op in verzet te komen en verwijst naar een oproep om een verklaring te tekenen waarin onder meer wordt gesteld dat abortus geen mensenrecht is — dit wordt gepresenteerd als onderdeel van hetzelfde probleem van technocratische beïnvloeding.

Samengevat: de bewoordingen in het stuk zijn een felle waarschuwing dat het handhaven van de Spreidingswet de wil van veel kiezers en gemeenten omzeilt en een voortzetting betekent van een politiek-bestuurlijke koers die volgens de auteur dringend herzien moet worden.