Theo Gommer: er is geen enkel argument (meer) tegen een pensioenplicht

In dit artikel:

Recent onderzoek toont dat een flinke groep Nederlanders straks met een pensioeninkomen onder de armoedegrens komt te zitten, en dat nog veel meer mensen ver onder de gangbare richtlijn van circa 70 procent vervangingsinkomen blijven — zelfs wanneer vermogen of overwaarde van de woning wordt meegerekend. In een column stelt de auteur dat deze cijfers het einde betekenen van fatsoenlijke argumenten tegen een algemene pensioenplicht.

Wie: Nederlandse werknemers en zelfstandigen, zowel huidige als toekomstige gepensioneerden; wat: dreigende tekorten in pensioeninkomen; waar en wanneer: Nederland, op basis van recente onderzoeksgegevens; waarom: vrijwillige deelname en privévoorzieningen blijken onvoldoende om brede dekking en een acceptabel vervangingspercentage te garanderen.

De kern van de oproep is dat het huidige stelsel — waarin veel mensen afhankelijk zijn van eigen initiatief of huiseigenaarsschap — niet voorkomt dat groepen in armoede belanden. Een verplichte deelname aan pensioenregelingen zou solidariteit en risicospreiding herstellen en voorkomen dat individuele fouten of gebrek aan spaargedrag leiden tot lage inkomens op oudere leeftijd. Veel gebruikelijke bezwaren (zoals individuele vrijheid of de mogelijkheid zelf te zorgen voor oude dag) zijn volgens de auteur beladen door de uitkomsten van het onderzoek: de maatschappelijke kosten van onvoldoende pensioen blijken te groot.

Kortom: om systematisch armoede onder gepensioneerden te bestrijden en het beoogde vervangingsinkomen te bereiken, pleit de column voor invoering van een bredere pensioenplicht — onder meer richting zzp’ers en niet-dekkende groepen — als noodzakelijke beleidsstap.