CDA haalt uit naar Amsterdamse wethouder Van Buren om rekening prullenbakken: 'Ze houdt een rookgordijn op'
In dit artikel:
In Amsterdam botst het CDA met afvalwethouder Hester van Buren over wie moet betalen voor een ingreep tegen statiegeldzoekers: de vervanging van ongeveer 8.000 prullenbakken zodat ze niet meer opengebroken kunnen worden. De gemeente schat de vervanging op circa 8 miljoen euro en rekent de jaarlijkse extra lasten door de statiegeldproblematiek op ongeveer 11 miljoen. Van Buren wil dat Verpact, de organisatie die het statiegeldsysteem uitvoert, een grotere bijdrage levert.
CDA-fractievoorzitter Rogier Havelaar vindt die verschuiving van kosten onterecht. Hij hekelt dat de wethouder volgens hem bedragen noemt zonder deugdelijk onderbouwde cijfers en wijst erop dat Amsterdam al via de landelijke SUP-regeling jaarlijks ongeveer 9,5 miljoen euro ontvangt voor het opruimen van wegwerpplastic. Vorig jaar werd daarvan al 4 miljoen structureel ingezet voor extra veegploegen, buurtconciërges, toezichthouders en afvalmedewerkers; de rest vloeit volgens Havelaar in de algemene middelen. Hij stelt dat de gemeente haar eigen vergoeding eerst moet inzetten voordat ze extra geld van Verpact vraagt.
Verpact reageert dat zij de stad jaarlijks al ruim 9,4 miljoen uitkeert — verdeeld in bedragen voor wegwerpplastic, inzameling en verwerking in openbare prullenbakken — en dat zij bereid is extra te investeren in de bakken. De organisatie zegt verrast te zijn door de gemeentelijke suggestie dat Verpact enorme sommen zou overhouden aan niet-geïnd statiegeld.
Van Buren houdt vol dat de huidige vergoedingen zijn vastgesteld vóór de uitbreiding van statiegeld naar flesjes en blikjes en daarom onvoldoende zijn voor de extra druk in een toeristische stad als Amsterdam. Het college wijst verder op een pakket van in totaal 110 miljoen euro dat deze bestuursperiode is vrijgemaakt voor een “schone stad” (waarvan 33 miljoen direct naar schoonmaak zou zijn gegaan). Havelaar noemt die optelsom een rookgordijn: volgens hem zitten in dat bedrag ook andere posten zoals salarissen, elektrische vuilniswagens en kwijtscheldingen, en is er geen helder bewijs dat de SUP-bijdrage onvoldoende is.
Voor het CDA weerspiegelt de ruzie een breder probleem: volgens de partij geeft Amsterdam liever geld uit aan andere prioriteiten dan aan straatreiniging, met zichtbare gevolgen voor bewoners. De kwestie wordt verder behandeld tijdens een commissievergadering op 27 mei.