BVNL zet juridische strijd over openbaarheid rond avondklok door: 'Het is de enige weg'

In dit artikel:

De juridische strijd van BVNL om volledige inzage in de besluitvorming rond de Nederlandse avondklok loopt inmiddels twee jaar. De partij eist via een Woo-verzoek toegang tot adviezen, interne communicatie en de overwegingen achter deze ingrijpende coronamaatregel, maar zegt dat het ministerie van Justitie en Veiligheid (J&V) structureel informatie achterhoudt. Journalist Vala van den Boomen voert de procedure namens BVNL.

In een recente uitspraak beoordeelde de rechtbank twee afzonderlijke beroepen van BVNL. Het eerste beroep werd gegrond verklaard: de rechter vond dat het ministerie onrechtmatig had gehandeld door gemaakte afspraken over de afhandeling van het Woo-verzoek te schenden. Bij de uitspraak bleek het ministerie ruim een jaar te laat met het leveren van vijf toegezegde deelbesluiten en bijbehorende informatie; de rechtbank gaf het ministerie een ultimatum om uiterlijk 12 maart een besluit te nemen over het volledige verzoek.

Het tweede beroep van BVNL — gericht op het verkrijgen van chatcommunicatie — werd afgewezen. De rechtbank stelde dat alleen communicatie die betrekking heeft op een specifieke “aangelegenheid” zoals bedoeld in de Woo opgevraagd kan worden. In deze zaak beschouwde de rechter alleen het kort geding en het spoedappel rond de avondklok als zulke aangelegenheden, waardoor communicatie buiten de data van die procedures buiten het verzoek viel. Ook oordeelde de rechtbank dat het gebruik van beperkte zoektermen en het niet meenemen van communicatie van andere bewindspersonen niet onrechtmatig was; bredere zoekopdrachten achtte zij niet waarschijnlijker om meer relevante informatie op te leveren.

BVNL bestrijdt deze interpretatie en stelt dat de aanpak in strijd is met het principe van actieve openbaarmaking dat aan de Woo ten grondslag ligt. De partij laat weten de procedure te zullen voortzetten.