Bruls verdedigt avondklok door te zeggen dat hij weliswaar niets deed tegen virusverspreiding, maar wel goed uit te voeren was

In dit artikel:

Burgemeester Hubert Bruls zei in Buitenhof dat de avondklok tijdens de coronaperiode weinig aantoonbaar effect op de virusbestrijding had, maar wel eenvoudig uit te voeren en duidelijk voor iedereen. Als voormalig voorzitter van het Veiligheidsberaad verdedigt hij zulke robuuste, handhaafbare maatregelen en trok hij een vergelijking met asielbeleid: soms is helderheid belangrijker dan nuance.

Zijn opmerkingen leidden tot felle kritiek. Presentator/columnist Jack van Gelder reageerde spottend, boerenbestuurder Jan Cees Vogelaar vergeleek de avondklok met de afdekplicht voor mestsilo’s — een maatregel met beperkt milieueffect maar volgens hem grote maatschappelijke kosten — en ambtenaar Aad van Tongeren benadrukte dat het kabinet tegen het advies van ambtenaren in handelde. Retaildeskundige Hans van Tellingen concludeert dat de maatregel meer was dan slecht beleid: ze diende ook om de bevolking bestuurbaar te houden.

De aanleiding is Bruls’ pleidooi voor duidelijke, eenvoudig handhaafbare regels, en de controverse gaat over legitimiteit, effectiviteit en politieke motieven achter noodmaatregelen tijdens de pandemie.