Hebben dure EU-plannen wel effect? Klimaatchef Hoekstra weigert concrete antwoorden

In dit artikel:

BBB-Europarlementariër Sander Smit trekt fel van leer tegen EU-klimaatcommissaris Wopke Hoekstra (CDA) omdat deze volgens hem telkens weigert concrete, kwantitatieve antwoorden te geven over het voorgestelde tussendoel voor 2040: een reductie van 90% van de CO2-uitstoot. Tijdens een overleg op 14 juli vroeg Smit expliciet welk effect dat doel heeft op de mondiale temperatuurstijging en hoe het zich verhoudt tot artikel 2 van de Overeenkomst van Parijs, dat onder meer eisen stelt aan klimaatbeleid zonder afbreuk te doen aan voedselzekerheid. "Burgers verdienen feiten, geen beleidsretoriek," aldus Smit.

In Hoekstra’s schriftelijke reactie van 3 september, ingezien door NieuwRechts, ontbreken cijfers over het temperatuureffect; de commissaris omschrijft het doel vooral als een politiek signaal dat de EU haar ambitie krachtig uitlegt. Op vragen over garanties voor landbouw en voedselproductie bleef Hoekstra bij algemene formuleringen over de rol van de landbouw in de transitie en het belang van voedselzekerheid, maar gaf geen concrete waarborgen voor boeren.

Smit noemt die ontwijking een gebrek aan respect voor het Europees Parlement en zegt de kwestie herhaaldelijk aan de orde te zullen stellen. De discussie komt op een kritiek moment: het Europees Parlement en de Raad moeten binnenkort beslissen of de 90%-reductie juridisch bindend wordt. In Brussel en nationale parlementen speelt diepe verdeeldheid. Voor BBB is de inzet helder: zonder transparantie en harde cijfers kan beleid met grote maatschappelijke en economische gevolgen niet verantwoord worden doorgedrukt.