Baudet reageert op Klaver: linkse 'feiten' zijn politiek vermomd als wetenschap

In dit artikel:

Tijdens de Algemene Financiële Beschouwingen riep Jesse Klaver (GroenLinks-PvdA) op tot een Tweede Kamer die eerst “het eens is over de feiten” en daarna uitsluitend over politieke keuzes discussieert; hij verafschuwt wat hij noemt ‘feitenvrije politiek’. Dat klink op het eerste gezicht redelijk, maar in het artikel wordt betoogd dat zo’n eis het debat juist kan verstikken: wie bepaalt welke feiten onomstotelijk vaststaan?

Tegenstanders, onder wie Thierry Baudet (FvD), stellen dat het politieke midden en links via geselecteerde experts – universitaire onderzoekers, adviesraden en commissies – al besluiten welke problemen bestaan (denk aan stikstof, klimaat, diversiteit). Volgens hen worden zulke rapporten gebruikt om het kader van mogelijke oplossingen vooraf te bepalen, zodat de Kamer later alleen nog over uitvoering en detaillering kan meepraten. Kritiekpunt is dat onderliggende aannames, meetmethodes en normatieve keuzes politieke karakteristieken hebben en daarom wél ter discussie moeten staan.

Het artikel beschrijft dit als een strategie van het zogenaamde ‘kartel’: beleidskeuzes worden in feite verzilverd door wetenschappelijke en administratieve fora, waarna parlement en kiezers een schijn van besluitvorming houden. Als voorbeeld wordt het stikstofdossier genoemd, waar volgens de schrijver de gepresenteerde ‘feiten’ steunen op keuzes die niet neutraal zijn.

De conclusie is dat Klavers pleidooi, hoewel vernis van rationaliteit, onbedoeld kan leiden tot het onderwerpen van politiek aan een vooraf bepaald, ideologisch gekleurd feitenframe. De oproep van critici is om fundamentele meningsverschillen terug te brengen naar het parlement en het publieke debat, in plaats van ze achter gesloten deuren door experts te laten beleggen.