Anthony H. (21) uit Meppel schiet Asham (26) dood na ruzie over schade aan huurauto. 'Jij hebt meer te verliezen dan ik, bro'

In dit artikel:

Op 28 november werd in Meppel de 26‑jarige Asham Arafat uit Raalte doodgeschoten. De 21‑jarige Anthony H. uit Meppel heeft toegegeven te hebben geschoten; hij en een medeverdachte, de 19‑jarige S.F. uit Almere, staan terecht. Maandag vindt in de rechtbank in Assen de eerste openbare zitting plaats.

Kort voor de fatale confrontatie circuleert er een gelekte telefoonopname waarin H. fel discussieert over wie de schade van een gehuurde auto moet betalen. In die opname eist H. duidelijk minder te betalen dan geëist wordt en waarschuwt hij de ander dat hij “klaar” is voor wat komen gaat. Uit het fragment blijkt geen sprake van een bedreigd of angstig gedrag van H.; hij klinkt juist uitdagend. Het is onduidelijk of H. met Arafat zelf praat of met een andere vertegenwoordiger van het autoverhuurbedrijf.

Het Openbaar Ministerie beschouwt de zaak als moord: volgens justitie zouden H. en S.F. Arafat onder een voorwendsel naar Meppel hebben gelokt met de belofte van betaling voor de schade, waarna H. met een vuurwapen vuurde. Omstanders hoorden meerdere schoten; Arafat raakte onder meer in het hoofd en overleed ter plekke. Er circuleerde snel een filmpje van het incident op sociale media. H. vluchtte korte tijd en werd later in zijn woning opgepakt; sindsdien zit hij vast. F. zou een vluchtauto hebben geregeld.

De verdediging van H., advocaat Chris Pittau, erkent dat de telefoongesprekken bestaan maar bestrijdt dat H. met Arafat sprak en dat het gelekte fragment een volledig of eerlijk beeld geeft. Volgens Pittau ontstond er later in het contact een andere, veel hardere toon toen Arafat zich zou hebben aangediend als de eigenaar en dreigde geld op te halen; dat zou H. zo bang hebben gemaakt dat hij uiteindelijk schoot. De advocaat noemt de lezing van OM dat H. zijn slachtoffer lokte onzin.

Het Openbaar Ministerie wil voorafgaand aan de zitting niets inhoudelijks kwijt en zegt alle feiten in de rechtbank naar voren te brengen. De zaak draait nu om de vraag of H. handelde uit zelfverdediging onder druk, of dat er sprake was van een vooropgezet plan en daarmee moord.