Ankie Broekers wijst naar Koolmees, maar ontwijkt de echte vraag: waarom mogen PVV en FVD niet meedoen?

In dit artikel:

Ankie Broekers-Knol viel in Goedemorgen Nederland hard uit tegen Wouter Koolmees omdat de VVD buiten de migratiegesprekken zou zijn gehouden. De auteur van het stuk stelt dat die verontwaardiging terecht maar onvolledig is: Broekers-Knol benoemt de uitsluiting van de VVD, maar durft volgens de schrijver niet te erkennen wat echt speelt in Den Haag.

Na de verkiezingen van 29 oktober zou de kiezer duidelijk naar rechts zijn bewogen; partijen als PVV en FVD kregen volgens de tekst een helder mandaat om immigratie te beperken en de nationale regie te herstellen. Toch worden juist die partijen structureel buitengesloten — een cordon sanitaire dat hen onschadelijk maakt, ongeacht zetelaantal. De huidige uitsluiting van de VVD wordt in de analyse gecatalogeerd als onderdeel van dezelfde tactiek: eerst radicaal rechts marginaliseren, daarna ‘gematigd rechts’ pas laten meedoen als dat proces voltooid is. Koolmees’ advies om de VVD buiten te houden zou dus geen fout zijn geweest maar een bewuste stap om de formatie naar links te duwen.

De schrijver verwijt Broekers-Knol selectieve framing: ze wijst wél op blokkades van D66, maar noemt niet dat PVV en FVD consequent van tafel worden gehouden hoewel migratie hét verkiezingsthema was. Dat, zo luidt het betoog, ondermijnt democratische legitimiteit omdat de meest uitgesproken stemmen over het onderwerp niet worden meegenomen. Daarnaast wordt gewezen op een bredere strategie, toegeschreven aan D66 en pro-EU-kringen, om rechts te splijten en te marginaliseren — een tactiek die volgens de auteur al langer wordt toegepast.

Tot slot bevat het artikel een oproep aan burgers zelf morele grenzen te stellen, gekoppeld aan een actie tegen de stelling dat abortus een mensenrecht is. De conclusie van de schrijver: de Haagse werkwijze ruikt naar machtbehoud van links en ontkent opzettelijk de electorale verschuiving richting rechts.