Andere geluiden uit Oekraïne: Medvedchuk en Laughland hekelen EU-spelletjes die vrede blokkeren
In dit artikel:
De auteur betoogt dat het westerse beeld van een eensgezind Oekraïne, trouw achter president Zelensky, een geconstrueerde mythe is die afwijkende meningen onzichtbaar maakt. Volgens het stuk negeert dat narratief dat Oekraïne al jaren worstelt met interne tegenstellingen, corruptie, politieke repressie en censuur, en dat er duidelijk wijdverbreide oorlogsmoeheid bestaat onder de bevolking.
Centraal in het artikel staat Viktor Medvedchuk, leider van de beweging Other Ukraine, door Kiev bestempeld als staatsvijand en in het Westen vaak gezien als “pro-Russisch”. Zijn recente reactie op sociale media op een analyse van John Laughland (FVD International) over uitspraken van de Duitse CDU-leider Friedrich Merz — dat westerse troepen mogelijk na een bestand in Oekraïne zouden kunnen worden ingezet — wordt aangehaald als voorbeeld van een tegengeluid dat wordt weggewuifd. Medvedchuk waarschuwt dat politieke elites in de EU en de VS opzettelijk duurzame vredesoplossingen zouden ondermijnen en daarmee Oekraïne verder naar instorting duwen. Als illustratie verwijst het artikel naar een recente Russische aanval op Lviv met een Oreshnik-raket, waarmee de auteur wil aantonen hoe fragiel de situatie is.
De krant schetst de gevolgen van de voortgezette militaire koers: economische uitputting, grootschalige vluchtelingenstromen, demografische leegloop, toenemende afhankelijkheid van westerse wapens, gedwongen mobilisatie en het smoren van kritiek door middel van verboden op oppositie en censuur van media. Tegelijkertijd voeren Brussel en Washington volgens de auteur onveranderd het beleid van meer wapens en geld, gedreven door geopolitieke overwegingen en anti-Russische reflexen in plaats van een eerlijke inzet voor vrede.
Het artikel benadrukt dat er binnen Oekraïne en onder de diaspora wel degelijk tegenstemmen en bereidheid tot compromissen bestaan, maar dat deze nauwelijks in westerse media terugkomen omdat ze niet passen in het simpele “goed tegen kwaad”-kader. De auteur pleit ervoor de illusie van totale nationale eensgezindheid te doorbreken en serieus te luisteren naar alternatieve voorstellen om verdere vernietiging en een mogelijke totale instorting te voorkomen.
Als afsluiting bevat het stuk een oproep tot steun voor een rechts-nationalistische campagne (“verzet”) en voor ‘onafhankelijke pers’ die zou moeten tegenwerken wat de auteur ziet als elite-hypocrisie — een politiek getint slot dat aangeeft vanuit welke invalshoek het hele betoog is geschreven.
Context: Medvedchuk is een controversiële figuur die door veel westerse en Oekraïense politici als pro-Russisch wordt beschouwd en die eerder door de Oekraïense autoriteiten is opgesloten; zijn uitspraken en analyse zijn daarom omstreden en niet representatief voor alle Oekraïners.