AI in de Tweede Kamer: 68 Kamerleden spraken AI-teksten uit

In dit artikel:

Bijna de helft van de Tweede Kamerleden heeft tussen januari en september minstens één bijdrage uitgesproken die volgens AI-detector Pangram grotendeels door kunstmatige intelligentie was geschreven. Investico en De Groene Amsterdammer analyseerden 2.715 eerste, voorbereide bijdragen uit plenaire en commissiedebatten. De detector markeerde 297 bijdragen van 68 Kamerleden als voor meer dan de helft machinaal opgesteld. In 187 van de 303 onderzochte debatten kwam minstens één dergelijke bijdrage voor.

Het AI-gebruik verschilt sterk per partij. Bij BBB was ruim 30 procent van de bijdragen volgens de analyse grotendeels door AI geschreven, gevolgd door de VVD (16 procent) en PVV en CDA (beide 15 procent). D66 kwam uit op 7,5 procent en de ChristenUnie op 2 procent; bij SP, Partij voor de Dieren en Volt werd niets gedetecteerd. Het gebruik vond vooral plaats in technische commissiedebatten. Twaalf Kamerleden gebruikten AI in meer dan de helft van hun debatten.

De onderzoekers noemen de kans op een vals-positieve uitslag volgens de makers van Pangram klein, maar publiceerden alleen de namen van Kamerleden bij wie meerdere keren AI werd gevonden. Geen van de benaderde parlementariërs ontkende het gebruik. BBB’er Henk Vermeer vindt AI niet problematisch, terwijl CDA’er Harmen Krul vreest dat daardoor de indruk ontstaat dat bijdragen volledig door ChatGPT worden geschreven.

Slechts vijf van de zeventien fracties hebben vaste afspraken over AI-gebruik. Het CDA werkt nog aan richtlijnen. Volgens UvA-onderzoeker Tom Dobber raakt de ontwikkeling aan de kern van de democratie. Eerder bleek al dat AI wordt gebruikt bij een aanzienlijk deel van de schriftelijke Kamervragen; landelijke regels en duidelijke fractieafspraken ontbreken echter grotendeels.