AI blijft een dure speeltuin als je workflows niet verandert

In dit artikel:

In 2026 verschuift de aandacht van bedrijven van “AI gebruiken” naar “AI laten bijdragen aan omzet en efficiëntie”. De kern van het verhaal is dat AI pas echt waarde oplevert wanneer het wordt ingebouwd in vaste bedrijfsprocessen, met koppelingen naar bestaande systemen en duidelijke menselijke eindverantwoordelijkheid. Een losse chatbot of schrijfassistent naast het werk levert meestal minder op dan een volledig ontworpen AI-workflow.

De ontwikkelingen verschillen per regio. In Nederland gebruikte in 2025 33% van de bedrijven met minstens tien werknemers AI, met vooral hoge cijfers bij grootbedrijven. In de EU lag het gemiddelde lager, maar grote ondernemingen liepen al stevig mee. De VS zit qua innovatie en snelheid vaak voorop, al is het beeld daar sterk versnipperd. Volgens het artikel zijn grotere organisaties overal verder dan kleine bedrijven, terwijl opschalen veel lastiger blijkt dan een eerste proef opzetten.

De grootste concrete voordelen worden nu gezien in klantcontact, softwareontwikkeling, juridische en administratieve documentanalyse, kenniswerk en logistiek. Voorbeelden laten zien dat AI kan zorgen voor snellere afhandeling, minder handwerk en betere interne informatievoorziening. Zo boekten klantenserviceteams productiviteitswinst, versnelde codeontwikkeling met AI-assistentie, en rapporteerden bedrijven als ING en ABN AMRO verbeteringen in chatbots en klantinteractie. Ook in de VS gebruiken grote spelers zoals Morgan Stanley AI om interne kennis sneller beschikbaar te maken voor medewerkers.

Tegelijk waarschuwt het stuk voor overschatting. Een MIT-rapport stelt dat veel enterprise-AI-projecten nog geen aantoonbare opbrengst hebben. De oorzaken liggen vaak niet in de technologie zelf, maar in slechte data, zwakke processen, onduidelijke governance en te snelle automatisering. De EU AI Act maakt die controlevraag nog belangrijker, zeker in risicovolle sectoren.

Daarnaast worden bekende mislukkingen genoemd. Air Canada moest een klant compenseren na foutieve chatbotinformatie, McDonald’s stopte een AI-test in drive-thru’s en in Nederland laten toeslagenaffaire, SyRI en Rotterdamse risicomodellen zien hoe geautomatiseerde selecties mensen ernstig kunnen schaden als menselijke correctie ontbreekt. Het artikel concludeert daarom dat AI wel degelijk rendement kan opleveren, maar alleen als organisaties het zien als procesverandering in plaats van als simpele technische toevoeging.