Advocaat Peter Stassen in vuur en vlam bij Gerechtshof Amsterdam
In dit artikel:
Advocaat Peter Stassen voerde op 9 maart voor het Gerechtshof Amsterdam een fel pleidooi in het hoger beroep rond een omvangrijke civiele zaak die op 14 juli 2023 werd aangespannen tegen onder meer de Nederlandse Staat, Bill Gates, Pfizer-topman Albert Bourla, oud-premier Mark Rutte en toenmalig minister Hugo de Jonge. Zeven eisers — inmiddels één overleden — stellen dat zij ernstige gezondheidsschade hebben opgelopen door mRNA-coronavaccins en willen de aangedragen hoofdrolspelers persoonlijk aansprakelijk stellen. De bodemprocedure is nog niet begonnen; de huidige procedure gaat over het toelaten van vijf internationale getuigendeskundigen onder ede.
Stassen vroeg toestemming om vijf deskundigen mondeling te horen: psychotherapeut Joseph Sansone, oud-farmabestuurder Sasha Latypova, onderzoeker Katherine Watt, voormalig Pfizer-topman Mike Yeadon en ex-topambtenaar Catherine Austin Fitts. Volgens hem zijn deze getuigen essentieel om te bewijzen dat mRNA-vaccins “niet te onderscheiden zijn van een biowapen” en dat er aanwijzingen zijn voor betrokkenheid van illegaal gain-of-function-onderzoek. Twee van de deskundigen waren in de zaal aanwezig; hun schriftelijke verklaringen hadden eerder door de rechtbank van het noorden afgewezen kunnen worden als onvoldoende bewijskracht, aldus Stassen, waardoor mondeling verhoor van groter gewicht zou zijn.
De zitting bevatte scherpe beweringen en een bredere samenzweringskader: Stassen stelde dat de covid-19-pandemie deel uitmaakte van een wereldwijde agenda die hij “Covid-19: The Great Reset” noemt. Hij verwees naar de zogeheten Epstein-files als bewijslijn voor het bestaan van een kwaadaardige, transhumanistische elite die volgens hem de wereldbevolking wil reduceren en economisch wil profiteren — onder meer via financiële constructies waarin vaccins centraal staan. In zijn betoog koppelde hij Epstein aan tussenkomst tussen Bill Gates en de Amerikaanse bank JP Morgan om een systeem te creëren dat financiële belangen verbindt aan een gecreëerde grimmige crisis; het aantal zogenaamde ‘PCR-doden’ zou volgens Stassen als trigger zijn ingezet om rendementen mogelijk te maken. Ook haalde hij eerdere kritiek op PCR-tests en op de effectiviteit van vaccins aan om zijn stelling te onderbouwen.
De procedure kent al meerdere explosieve wendingen. Amerikaanse hoogleraar Francis Boyle, die naar verluidt wilde verklaren dat mRNA-vaccins biowapens zijn, overleed plotseling op 30 januari 2025; Stassen suggereert dat hij mogelijk vermoord is. Mede-advocaat Arno van Kessel, die samen met Stassen de zaak initieerde, werd in juni 2025 opgepakt op verdenking van het voorbereiden van een terroristische aanslag; na meer dan 250 dagen voorarrest werd hij recent huiswaarts met enkelband vrijgelaten, maar zijn advocaatstitel is ingetrokken. Het Openbaar Ministerie heeft volgens berichtgeving nog geen harde bewijsstukken voor die verdenking aangevoerd. Van Kessel was tijdens de zitting afwezig; Stassen wilde daar niet uitvoerig op ingaan en benadrukte dat Van Kessel formeel geen rol meer heeft in de zaak.
De raadsheren luisterden opvallend stellig, zonder inhoudelijke reactie; de advocaten van de gedaagden waren niet aanwezig. Na de zitting gaf de Stichting Recht Op Recht een persconferentie, waar conventionele media grotendeels ontbraken en burgerjournalisten wel aanwezig waren. De uitspraak van het hof wordt op 9 april verwacht.
Kern van de zaak blijft dat eisers willen dat controversiële internationale deskundigen onder ede getuigen om te onderbouwen dat mRNA-injecties als biowapen kunnen functioneren en dat er een georganiseerde elite achter de coronamaatregelen zat. Tegenstanders en rechters hebben tot nog toe terughoudendheid getoond bij het toelaten van die bewijslast; het hoger beroep moet bepalen of dat zal veranderen.