Advocaat Ali B. gaat te ver door slachtoffers publiekelijk aan te vallen | DVHN Commentaar

In dit artikel:

Donderdag doet het gerechtshof uitspraak in het hoger beroep van Ali B., de zanger en tv‑persoonlijkheid die wordt verdacht van twee verkrachtingen; het Openbaar Ministerie eiste 2,5 jaar gevangenisstraf. De zaak stond al weken in de schijnwerpers en trok veel aandacht in nieuwsprogramma’s en talkshows.

Na de laatste zitting trad de advocaat van Ali B. op in een talkshow en haalde daarin intieme details uit het dossier aan, terwijl hij openlijk twijfelde aan de verklaringen van de vrouwen. Dat leidde tot kritiek omdat slachtoffers daardoor publiekelijk worden gediskwalificeerd en blootgesteld, juist op een moment dat zij vaak al kwetsbaar zijn.

Juridisch gezien zijn zedenzaken vaak ingewikkeld: bekentenissen zijn zeldzaam en het komt regelmatig neer op het woord van de verdachte tegenover dat van het slachtoffer. Een veroordeling vereist dat de verklaring van het slachtoffer betrouwbaar, gedetailleerd en consistent is en bij voorkeur steunbewijs, zoals een derde aan wie het slachtoffer het verhaal heeft verteld. Het is begrijpelijk dat verdedigers in de rechtszaal kritische vragen stellen, maar het publiekelijk aanvallen van slachtoffers overschrijdt volgens de krant een grens.

Kortom: scherpe verdediging binnen de rechtszaal hoort erbij, maar het afbreken van slachtoffers in mediafora is onnodig en schadelijk — ook omdat het de gevoelige aard van zedenzaken extra aanspreekt.