Advies Hoge Raad: veroordeling van Willem Engel voor oproep om te demonstreren tijdens corona is onjuist

In dit artikel:

De advocaat-generaal (AG) bij de Hoge Raad, Spronken, adviseert dat alleen een deel van de veroordeling van Viruswaarheid-voorman Willem Engel opnieuw moet worden beoordeeld. Het gerechtshof in Den Haag veroordeelde Engel in maart 2025 tot 60 uur taakstraf voor twee afzonderlijke uitlatingen tijdens de coronaperiode: een Twitter-bericht uit november 2021 en een Facebook-livestream van 26 juni 2020.

De AG vindt dat de veroordeling voor het Twitter-bericht kan blijven staan. Het tweet, waarin Engel jongeren aanmoedigde om bewust besmettingen te laten optreden omdat vaccins volgens hem hadden gefaald, kon volgens Spronken terecht als aansporing worden opgevat en daarmee als opruiing worden aangemerkt tegen de achtergrond van destijds geldende coronamaatregelen.

Voor de oproep in de Facebook-livestream geldt iets anders. Nadat een demonstratie op het Malieveld was verboden riep Engel publiek op alsnog te komen demonstreren en sprak over non-violent non-cooperation. Spronken stelt dat een oproep tot demonstreren valt onder artikel 11 EVRM (vrijheid van vergadering). Hoewel het hof goed had onderbouwd waarom het demonstratieverbod destijds gerechtvaardigd was, heeft het volgens de AG onvoldoende uitgelegd waarom strafrechtelijke vervolging anderhalf jaar later nog noodzakelijk was in een democratische samenleving. Daarom adviseert zij het deel van het arrest dat de Facebook-uitlating en de opgelegde taakstraf betreft te vernietigen en het dossier terug te verwijzen naar het gerechtshof voor herbeoordeling. De veroordeling voor het Twitter-bericht zou in stand blijven.

De Hoge Raad hoeft het advies niet te volgen, maar doet dat vaak; de uitspraak is gepland op 12 mei. Engel noemt het advies “een stap in de goede richting”, voegde eraan toe: “we zijn er nog niet.”